le droit et le possible

Hello Paris !

l’analogie entre les distinctions du droit et les distinctions modales a ses limites, précisément parce qu’une interdiction est une forme de droit, alors qu'il serait inexact de tenir l'impossible pour une forme du possible. Ce qui correspondrait à l’impossible, plutôt que l’interdiction, ce serait l’absence de droit. Avant 1945, les femmes étaient privées du droit de vote en France. Mais il est faux que le vote leur était interdit, tout comme il est faux que les femmes aient eu le droit de s'abstenir de voter. C'est seulement à quelqu'un qui a le droit de vote qu'on peut ultérieurement interdire de voter. Et c'est seulement quelqu'un qui a le droit de vote qui peut éventuellement avoir le droit de s'abstenir de voter.

Pour l’exprimer autrement, « être privé d'un droit » peut exprimer soit une interdiction, soit l’absence d’un droit. « Etre privé du droit de fumer dans les lieux publics » exprime une interdiction. « Etre privé du droit de vote » exprime une absence de droit. 

On peut alors dresser établir les analogies suivantes :

possible	nécessaire	droit	obligation
contingent	impossible	interdiction	impossible

Ce qui remplace mon premier tableau :

possible	nécessaire	droit au sens large	obligation
contingent	impossible	droit au sens strict	interdiction

- De même que le possible s’oppose à l’impossible, le droit s’oppose à l’absence de droit.

- De même que le nécessaire et le contingent sont deux modes du possible, l’obligation et l’interdiction et l’obligation sont deux modes du droit.

- De même que le contingent est ce dont l’opposé est possible, de même l’interdiction est ce dont l’opposé est permis. 

Que les distinctions du droit et de la modalité soient pour ainsi dire isomorphes s’explique assez bien. L’origine commune de ces distinctions est le jugement, c’est-à-dire cette disposition que nous avons à dire « oui » ou « non ».

Comments

[Justicier]

Chose promise chose due

Voici le résultat de mes tests

A / Test relativement simple 30 questions SEULEMENT

1 ) http://www.test-de-qi-2012.fr/fr-fr/4708/page.aspx/iqtest-born-intelligence/31/426b41158e6344939bd5/congratulations-results/

2 ) Le calcul du Q.I.

Code d'accès de mon test : 426b41158e6344939bd5

Copie de la page

Le taux de votre QI est de 139

D´après la catégorisation de l´intelligence utilisée mondialement vous êtes dans le groupe l'intelligence exceptionnelle, qui apparaît chez 2.8% de la population.

B / Test plus complexe comportant 50 questions

1 ) http://www.testqiofficiel.com/

Mon QI est estimé à 130 sur ce test

Mais rassure toi, il faut considérer ces tests, même les plus complexes UNIQUEMENT comme des jeux. Il ne faut surtout pas sous estimer ses capacités si l'on obtient entre 90 à 105. C'est déjà bien

J'attends avec impatience tes résultats sur ces tests

[Justicier]

Je ne suis ni lâche ni stupide, alors ne perd pas tes nerfs en étant insultante et désagréable, s'il te plait, merci.

Justicier

[unebellepetite]

la condition que j’ai posée quand j’ai accepté ton défi, c’était que ces tests soient gratuits (cf ci-dessus, mon commentaire du 23/03/2013). Tu as forcément lu cette condition, puisque dans ton commentaire du 24/03/2013 (toujours ci-dessus) tu as recopié la phrase où je l’énonçais.

Or les deux tests que tu indiques sont payants. Il est donc parfaitement déloyal de me les proposer.

Est-ce une preuve de lâcheté de ta part ? Ou de stupidité ? Sans doute les deux à la fois.

[Justicier]

Tu ne sais pas lire ou tu ne comprends RIEN de ce que tu lis ??? ou tu le fais exprès ?

"Il existe bien, au moins, un cas où il est possible que l'on PUISSE PENSER ( moi compris )que tu as un don d'ubiquité, preuves à l'appui", DONC REELLEMENT

Si je te dis, tu as un don d'ubiquité, car on t'as vu à deux endroits différents, au même moment, alors qu'il ne s'agit en réalité que de deux sosies de TOI ( les filles qui te ressemblent), tu
peux, en principe très facilement éventuellement j'imagine nous démontrer que c'est faux.

On est bien d'accord ?

Mais c'est pas du tout la même chose si c'est TOI qui prétends que TU AS un don d'ubiquité, EN NOUS FOURNISSANT DES PREUVES.

Bien sûr, il ne s'agit pour TOI dans ce cas, QUE DE NOUS FAIRE PENSER que c'est vrai ( pourtant avec des preuves ),pas que c'est REEL.

Est ce que t'imprimes, là ?

Pour ta gouverne, je n'achète pas de bières. Je suis donc déjà certain que tu n'es pas voyante extra-lucide, à défaut d'avoir le don d'ubiquité, c'est déjà ça.

D'autre part, tu vois, ici que pour MOI, contrairement à TOI, mon cerveau, il me sert à réfléchir et pas comme TOI à raconter des conneries sans réfléchir.

Justicier

[unebellepetite]

C’est surtout ton dernier jour avant de passer définitivement pour un dégonflé…

Si tu penses avoir une autre réponse que la mienne à ton énigme, sache qu’elle est inexacte, quelque qu’elle soit. Il est donc tout à fait faux que tu aies "la réponse correcte." A défaut du don d’ubiquité, tu as démontré un grand défaut d’intelligence, dans cette discussion comme dans les autres.

[Justicier]

Non, je ne me permettrais pas te la faire à l'envers, voyons un peu de décence s'il te plais

Mais non, tu n'as pas répondu à mon énigme pourtant TRÈS SIMPLE

Je te la rappelle

"Il existe bien, au moins, un cas où il est possible que l'on PUISSE PENSER ( moi compris ) que tu as un don d'ubiquité, preuves à l'appui", DONC RÉELLEMENT

Allez un dernier effort, c'est ta dernière chance.

J'ai naturellement bien entendu la réponse correcte, mais compte tenu du fait que tu as, d'après toi, une intelligence exceptionnelle, j'attends de voir si tu as la bonne réponse.

Apparemment non.

Je te sens perdue, alors ? tu la donnes ta langue au chat ? OUI ou NON ?

Justicier

[unebellepetite]

ou comment me la faire à l’envers…
J'ai répondu à ta question avec toute la netteté possible : il est tout simplement faux que je puisse faire croire en l'ubiquité en avançant des preuves.
Tu t’es bien entendu abstenu de donner un argument pour me réfuter, et ce depuis le début de cette discussion. Je croyais que tu venais ici pour échanger des arguments, mais j’ai de plus en plus l’impression que c’est pour combler un manque de vie sociale. Tu préfères troller des blogs plutôt que de rencontrer des gens. C’est ton choix, mais ça me paraît assez peu enrichissant et pour moi c’est sans intérêt.

[Justicier]

Eh non !!!

Tu as perdu, et tu te refuses à le reconnaître, tu manques de flair-play

Alors, donnes-tu ta langue au chat que je suis ? OUI ou NON ?

En plus j'adore la langue....de veau...

Pour pas mourir idiote, bien sûr ?

Justicier

[unebellepetite]

depuis le début tu es à court d’argument. Je dis qu’il est faux que je puisse faire croire que j’ai le don d’ubiquité en m’appuyant sur des preuves de ce don. Mon argument est qu’il est faux qu’on puisse prouver le don d’ubiquité. D'après toi certaines personnes peuvent prouver qu’elles ont un don d’ubiquité, mais tu es incapable d’avancer le moindre début d’argument pour étayer cette affirmation.

[Justicier]

Non, je ne confond RIEN du tout

Tu as perdu, donnes tu ta langue au chat ?

Justicier

[unebellepetite]

tu confonds deux questions.
La première, c’est : puis-je faire croire que je possède le don d’ubiquité ? La réponse est oui.
La seconde, c’est : puis-je prouver que je possède le don d’ubiquité ? La réponse est négative.

[Justicier]

Tu dis
"Est-ce que ta question porte sur le fait que je puisse faire croire que je possède le don d’ubiquité ? Je réponds que je peux le faire croire."

Ben putain, dit donc, c'est pas trop tôt.

D'après toi, peux tu faire croire que tu possèdes REELLEMENT, PREUVES A L'APPUI ce don d'ubiquité ?

Si oui comment ?

Si non pourquoi ?

On va y arriver

Justicier

[unebellepetite]

ce serait bien que tu choisisses une bonne fois pour toute la question que tu me poses.

Est-ce que ta question porte sur le fait que ce soit moi seule qui puisse faire croire à mon ubiquité ? Si c’est le cas, je nie que moi seule puisse faire croire que moi j’ai l’ubiquité. Car d’autres que moi peuvent faire croire que j’ai l’ubiquité.

Est-ce que ta question porte sur le fait que je puisse prouver que je possède le don d’ubiquité ? Je nie que je puisse prouver que je possède le don d’ubiquité. Prouver, c’est établir la vérité. Or il est faux que je possède l’ubiquité. Donc il est faux que je puisse prouver que je possède l’ubiquité.

Est-ce que ta question porte sur le fait que je puisse faire croire que je possède le don d’ubiquité ? Je réponds que je peux le faire croire.

[Justicier]

Quelle énigme t'ais-je posée ?

"il existe bien, au moins, un cas où il est possible que l'on PUISSE PENSER ( moi compris )que TU as un don d'ubiquité, preuves à l'appui"

Je ne te demande pas si deux autres filles peuvent le faire croire, mais si TOI, PREUVES A L'APPUI, peux le faire penser.

Car si deux autres filles veulent se faire passer pour toi, tu sais pertinemment, dans ce cas, que c'est faux ET TU peux naturellement démontrer FORMELLEMENT à TOUS cette supercherie, tout
simplement en exigeant, par exemple, une confrontation physique entre vous trois.

Sauf à considérer bien entendu que tu puisses penser que tu as bien un don d'ubiquité ( sans le savoir), et que tu es AUSSI REELLEMENT chacune des deux filles qui se font passer pour toi.

Ce serait extraordinaire de naïveté, tu ne crois pas ?

Je te confirme donc qu'il n'y a bien que TOI qui peut nous faire croire que TU as REELLEMENT un don d'ubiquité ( même à moi )preuves à l'appui.

Alors, c'est qui la conteuse de calembredaines qui ne comprend strictement RIEN ou qui fait semblant de ne RIEN comprendre, aux questions PRECISES qu'on lui pose ?

La logique c'est très simple, imparable, on ne peut pas tricher avec. C'est pas comme la croyance qui, étant aveugle par définition, peut elle, allègrement tromper ceux qui croient....

Justicier

[unebellepetite]

tu affirmes que moi seule peut faire croire que moi j’ai un don d’ubiquité. C’est tout simplement faux. Et je t’en ai donné un exemple, en disant que deux filles qui
me ressemblent pouvaient très bien faire croire que je me trouve en deux endroits à la fois. Elles peuvent faire croire que moi j’ai un don d’ubiquité. Il est donc faux que ce soit moi seule qui
puisse faire croire que moi j’ai un don d’ubiquité.


A part pour t’acheter des bières au Franprix, il te sert à quoi ton cerveau ?

[Justicier]

Bien, moi aussi, j'en suis fort aise.

Car la conclusion qui s'impose est la suivante :

Désolé je te le répète, TOI SEULE peut nous FAIRE CROIRE que TU a un don d'ubiquité, c'est d'une telle évidence que même un enfant de 5 ans peut comprendre ça et ceci pour une raison TRES
SIMPLE.

La preuve ?

Elle est claire, EN EFFET, JE N'AI PAS ECRIT :

MOI SEUL ( ou n'importe qui d'autre que TOI d'ailleurs ) peut FAIRE CROIRE que TU as un don d'ubiquité, on est bien d'accord ?

Si j'avais dit cela, tu pourrais donc aussi, TOI MÊME, éventuellement croire que tu as un don d'ubiquité, puisque JE te l'aurait dit, ou ON te l'aurais dit.

Or, rassure nous, TOI SEULE peut vraiment REELLEMENT le savoir. On est bien d'accord ?

A moins éventuellement d'imaginer que tu puisses, avoir un don d'ubiquité, SANS LE SAVOIR. Serait-ce le cas ?

Ca serait surprenant, n'est ce pas ?

Tu t'es piégée toi même.

La logique c'est très simple, imparable, on ne peut pas tricher avec. C'est pas comme la croyance qui, étant aveugle par définition, peut elle, allègrement tromper ceux qui croient....

Justicier

[unebellepetite]

comment peux-tu te laisser aller à écrire pareilles calembredaines ? Il est complètement faux que moi seule puisse faire croire que moi, je possède un don
d’ubiquité. Je te l’ai d’ailleurs déjà dit : deux filles qui me ressemblent peuvent se faire passer pour moi et faire croire que je suis en même temps à deux endroits différents. Donc, d’autres
personnes que moi peuvent faire croire que moi, je possède un don d’ubiquité. 

[Justicier]

Alors puisse que tu te crois si maligne, réponds simplement à la question suivante :

D'après toi, moi, suis-je toi ?

Réponds par oui ou par non, c'est à ta portée ça, non ?

Justicier

[unebellepetite]

je réponds par la négative, et j'en suis bien aise.

[Justicier]

Désolé je te le répète, TOI SEULE peut nous FAIRE CROIRE que TU a un don d'ubiquité, c'est d'une telle évidence que même un enfant de 5 ans peut comprendre ça et ceci pour une raison TRES
SIMPLE.

Mais apparemment, toi t'imprimes pas...

Je crains vraiment le pire pour toi ( surtout pour ton égo ), avec le résultat du test du D.I. du 30 avril 2013.

Mais je te rassure tout de suite, ce n'est qu'un simple jeu, amusant, mais malgré tout révélateur.

Après tout avoir un Q.I., éventuellement, inférieur à 100, ce n'est somme toute pas bien grave, absolument personne n'en meurt, c'est déjà ça.

Par contre c'est vrai, qu'à l'avenir tu devras vivre avec et éviter, si possible, de sous estimer tes interlocuteurs, en passant à l'occasion pour une petite sotte, que tu ne penses pas être n'est
ce pas ? et pourtant....

Ton égo va par contre, c'est sûr en prendre un sale coup dans les gencives si tant est que tu en est un et qu'il a des gencives, bien sûr.

Justicier

[unebellepetite]

ton impuissance argumentative fait sourire. Il évidemment faux que moi seule dispose d'un moyen de faire croire que je possède le don d'ubiquité, ce que j’ai établi
sur plusieurs exemples. Si tu es incapable de réfuter ce point, la discussion est close, et se termine, une nouvelle fois, par ma victoire.

[Justicier]

Si t'as pas compris cette phrase :

Oui je te confirme bien que TOI seule, dans LA question que je te pose à TOI, peut nous faire croire que TU as éventuellement un don d'ubiquité, personne d'autre ne peut le faire A TA PLACE

C'est que là VRAIMENT tu devrais consulter un psychologue qui t'expliquera mieux que moi ce que signifie la différence entre TON corps et le corps d'un autre...

J'attends toujours ta réponse précise et complète, si possible, à mon énigme.

Justicier

[unebellepetite]

j’ai été tout à fait claire : il est faux que moi seule dispose d’un moyen de faire croire que je possède le don d’ubiquité. Je l’ai prouvé par de nombreux exemples
dans ma dernière réponse. Je pense que tu m’as très bien comprise et que tu es incapable de me réfuter : c’est pourquoi tu fais comme si le sens de ma réponse t’avait échappé.

[Justicier]

"tu as perdu tes moyens et tu t’es mis à m’insulter"

????

Ah bon c'est nouveau ça, j'ai perdu mes moyens et c'est moi qui t'a insulté ?

Qui a dit que je me dégonflais ?

Tergiverse pas, l'énigme est simple, très simple

Oui je te confirme bien que TOI seule, dans LA question que je te pose à TOI, peut nous faire croire que TU as éventuellement un don d'ubiquité, personne d'autre ne peut le faire A TA PLACE.

Donc...

Laisse-moi deviner… presque d'un mois déjà, sans une seule réponse précise à une énigme pourtant ultra simple ???

Je n'ose imaginer le résultat du test de ton QI du 30 avril...

Un conseil entraine toi....

Justicier

[unebellepetite]

évidemment, tu prends bien soin d’éviter de t’expliquer sur les différentes contradictions que j’ai relevées dans ta façon de poser tes énigmes. Ce qui est une forme
d'aveu.


 


Je réponds à la dernière que tu me poses.


 


Tous les moyens que je peux utiliser pour faire croire que j’ai un don d’ubiquité peuvent être utilisés par un autre pour faire croire que j’ai ce don. Par exemple,
je peux dire que j’ai le don d’ubiquité. Mais quelqu’un d’autre peut aussi dire que j’ai ce don. Ou alors, je peux utiliser un miroir pour faire croire que je me trouve en deux endroits. Mais un
autre peut utiliser ce même miroir pour faire croire que je me trouve en deux endroits. Je peux faire expertiser mon adn sur des prélèvements trouvés à deux endroits, mais un autre peut demander
la même expertise. Je peux demander la complicité de quelqu’un me ressemblant. Mais cette même personne peut utiliser ce même moyen pour faire croire que j’ai le don d’ubiquité. 


 


Je réponds donc que tu te trompes si d’après toi il y a un moyen à ma disposition, et à moi seule, pour faire croire que je possède le don d’ubiquité. 

[Justicier]

Tiens, "commentaire lu" se réveille !!!

Alors ta réponse COMPLETE concernant mon énigme, pourtant très simple, c'est quoi ?

C'est juré, après je te laisse tranquille.

Ca fait pourtant un bail que je te l'ai posée.

Justicier

[unebellepetite]

quelle énigme ? tu as passé ton temps à en changer la formulation.


Tu as commencé par qu’il existait au moins un cas où l’on puisse croire qu’il est possible que j’aie le don d’ubiquité (commentaire n°1 de cette discussion). Je t’ai
répondu qu’il y avait une infinité de cas où cela était possible. Tu t’es aperçu de ton erreur, tu as donc voulu rectifier ta question en prétendant que le problème était de prouver réellement
que j’aie le don d’ubiquité, pour pouvoir le faire croire réellement (commentaire n°5). De nouveau je t’ai renvoyé dans les cordes, en montrant l’absurdité qu’il y avait à prouver l’ubiquité. Tu
as de nouveau modifié la question : il fallait donner des preuves qu’on puisse penser que j’aie le don d’ubiquité, sans toutefois qu’il s’agisse de croyance. Il fallait qu’on puisse croire à
l’ubiquité sans y croire (commentaire n°10). J’ai montré combien la question était triviale, au moyen de nombreux exemples. Du coup, tu as de nouveau changé la formulation, en disant cette fois
que je devais prouver que j’avais un don propre pour l’ubiquité. J’ai nié l’existence de ce cas. Evidemment, cela t’a conduit à te contredire, puisque tu t’es attribué toi-même la même
disposition que moi à faire croire en l’ubiquité (commentaire n°20). J’ai généralisé cette disposition à tout le monde, et te rendant compte de l’absurdité de ta demande, tu  as perdu tes
moyens et tu t’es mis à m’insulter. 


Vois avec quelle générosité je discute avec toi de ces vétilles. Par là je te montre comment on fait pour poser un problème de manière rigoureuse. Tu as beaucoup à
apprendre. Le premier pas serait que tu apprennes à t’interroger, au lieu de chercher à exprimer tes certitudes.

[Justicier]

Allez avoue,.........ça te soulagera

[unebellepetite]

un jumeau peut très bien faire croire à la place de son frère qu’il possède le don d’ubiquité. L’idée selon laquelle c’est seulement pour soi-même qu’on peut faire
croire à l’ubiquité est donc fausse.

[justicier]

Allez avoue, tu devais désespérer tes profs ?

[unebellepetite]

commentaire lu.

[justicier]

Et c'est reparti sur le mode "répétez moi" la même chose, je ne comprends pas bien.

Je suis sûr qu'à l'école, tu devais désespérée ta maîtresse ou ton maître en lui demandant sans ARRÊT de répéter les mêmes choses, non ? T'en rappelles-tu ?

Mais ta mère et ton père c'est sûr, tu devais les faire tourner en bourrique, car c'est pas possible d'être aussi bouchée.

Justicier

[unebellepetite]

commentaire lu.

[Justicier]

Oui je te confirme bien que TOI seule, dans LA question que je te pose à TOI, peut nous faire croire que TU as éventuellement un don d'ubiquité, personne d'autre ne peut le faire A TA PLACE.

Est-ce plus clair comme ça, pour ta petite cervelle ?

T'es pas d'accord ?

Justicier

[unebellepetite]

donc, d'après toi, tout le monde peut faire croire à tout le monde qu'il possède le don d'ubiquité, au moyen de son propre corps, et à condition que ton énigme soit
posée à chacun.

[Justicier]

On sent bien que tu cherches, mais c'est pas encore la bonne réponse, car si je t'affirme que toi et toi seule peut faire croire à tous que tu as un don d'ubiquité, c'est pour une raison très
simple qui tiens au fait que la solution à l'énigme ne peut concerner que TON corps.

Je n'ai jamais dit que tu pourrais nous faire croire que chacun, ton voisin par exemple a un don d'ubiquité.

Ainsi, moi par exemple, c'est vrai que JE pourrais effectivement faire croire à tout le monde et donc à toi aussi, que j'ai un don d'ubiquité ( preuves à l'appui ), mais la solution à l'énigme que
je TE pose ne concerne et ne peut concerner QUE TOI.

Ceci dit, je n'affirmerais jamais que mon voisin, par exemple, à un don d'ubiquité car il a les mêmes caractéristiques que moi.....une tête, deux bras, deux jambes, etc...

[unebellepetite]

c’est tellement facile de t’amener à te contredire ! Tu affirmes d’un côté que moi seule peut faire croire que j’ai un don d’ubiquité, et c’est aussitôt pour
affirmer que toi aussi tu le peux. Et tu pourrais tout aussi bien poser ton énigme à ton voisin, ce qui ferait que lui aussi pourrait faire croire qu’il possède le don d’ubiquité. Au final,
chacun peut faire croire qu’il a le don d’ubiquité. Il est donc faux que moi seule puisse le faire croire.

[Justicier]

Il ne suffit pas de le dire, encore faut-il le prouver.

Justicier

[unebellepetite]

c'est simple : si tu affirmes que j'ai le moyen de faire croire en l'ubiquité, tu dois aussi l'affirmer de toute personne partageant les mêmes caractéristiques que
moi. Par exemple, on peut prendre au hasard une personne qui tient un blog, et prétendre qu'elle a le moyen de faire croire en l'ubiquité. Il est donc faux que moi seule ait le moyen de faire
croire en l'ubiquité.

[justicier.over-blog.fr]

Ben non, cherche !!

Justicier

[unebellepetite]

inutile, j'ai trouvé : c'est toi qui te trompes.

[Justicier]

Perdu !!! car

Il y a bien AU MOINS UN CAS qui ne peut s'appliquer QU'A toi

Lequel ?

Ouh là là, là je sens vraiment que tu vas craquer nerveusement.

Allez respire un grand coup et reprends toi...

T'es tout de même pas aussi nulle que ça, quand même ? N'oublies pas que t'as un Q.I. de 139 à défendre d'après toi, c'est ça ?

Non vraiment, je ne peux pas le croire. Une grande et jolie fille comme toi...c'est pas possible.

Fait un effort nom de Dieu. Je vais finir par penser que tu le fais exprès.

Question N°2

Pour avoir droit à cette question, il faut impérativement répondre à la première question. C'est important pour déterminer ton Q.I. réel global à la fin, je suis désolé.

C'est un cheminement obligatoire pour avoir le droit de le découvrir. Tout autre cheminement pour aboutir à ce résultat t'es interdit.

Mais tu as bien entendu parfaitement le droit de prendre un cheminement interdit, c'est ton choix, on est bien d'accord.

Je sens là encore que ça va fumer dur sous ton crâne.

Justicier

[unebellepetite]

il est faux qu'il existe un cas où moi et moi seule puisse faire croire que je possède l'ubiquité. Et je suis mieux placée que toi pour le savoir.

[Justicier]

J'en attendais pas moins de toi. Mais là, tu fais très fort !!

Si tu avais un tant soit peu de jugeote, tu te rendrais compte, que tu racontes vraiment n'importe quoi, la preuve ?

Tu dis :

- Dire qu’on possède le don d’ubiquité

- Recourir à un sosie

- Recourir à des témoins

- Recourir à des preuves, type photos, documents, caméras

- Appeler David Copperfield

Etc., etc

Or que t'ais je demandé ? relis ma phrase.

Tes réponses s'appliquent-elles SPECIFIQUEMENT à TOI ?

Si non pourquoi ?

Je ne rejette rien.

Je te pose une question PRECISE et tu bottes en touche en me répondant par une généralité. C'est typique de ceux qui ne comprennent pas précisément les questions qu'on leur pose.

Autre ineptie typique qui démontre, SANS L'OMBRE d'un doute, que tu ne comprends même pas ce que tu écris.

Selon toi :

"Les tests de QI mesurent uniquement l’aptitude à faire des tests de QI. On peut réussir les tests de QI en étant stupide, et les rater en étant intelligent"

En somme, si on te suis bien, alors que tu as soi disant réalisé 139, les doigts dans le nez et les oreilles dans le sens du vent, sans doute, au test de Q.I,.tu peux donc être complètement
stupide.

D'après toi, crois tu être super intelligente ou plutôt complètement stupide en répondant ça ?

Testons donc l'intelligence de notre génie auto-proclamée, unebellepetite.

Question n°1 ( sur 30 )

Qui a écris, "une interdiction est une forme de droit" ?

A - Toi et PERSONNE D'AUTRE

B - Un(e)inconscient(e)

C - Les nuls dans un sketch, "le sens interdit c'est le sens giratoire car c'est le seul qui permet de tourner dans un sens ou dans l'autre, sans avoir le droit de le prendre".

D - Une personne intelligente

Plusieurs réponses correctes sont possibles, mais une seule est incorrecte car impossible, laquelle ?

La question N°2 au prochain com.

Justicier

[unebellepetite]

les cas d’ubiquité que j’ai évoqués s’appliquent bien entendu à moi. Je peux raconter à des naïfs que j’ai le don d’ubiquité. Je peux tout à fait demander à une
fille qui me ressemble de se faire passer pour moi. Je peux modifier mon ip pour faire croire que j’écris du Mexique. Je peux payer un illusionniste.

[Justicier]

Oui bon, mais c'est pas ça, car

Je ne te demande d'énumérer TOUS les cas, mais d'en choisir un seul qui réponde à cette phrase :

"il existe bien, au moins, un cas où il est possible que l'on PUISSE PENSER ( moi compris )que TU as un don d'ubiquité, preuves à l'appui"

C'est tout de même pas sorcier, putain.

Je ne te demande pas de deviner à quel nom d'étoile je pense en ce moment, ça n'a strictement rien à voir.

Par contre, toi, reconnais le, tu t'es complètement fourvoyée lorsque tu m'as dit :

"il y a UNE INFINITE de cas où, si la fantaisie m'en prenait, je pourrais faire croire ..."

Alors, allez, cherche encore.

Je vois que tu t'es renseigné sur les QI et que tu as tenté ta chance, c'est bien, c'est un bon début.

Tu vois, moi, je t'encourage. Mais le mien est plus poussé et le résultat du dernier test que j'ai passé est de 139.

Je suis dans le groupe mondial qui apparaît chez 2,8% de la population.

Mais je te rassure tout de suite, TOUT dépend en effet de ton degré de concentration, d'attention intense, de relaxation, de calme, dont tu es capable de faire preuve,
et du TEMPS que tu y passes

Donc relaxe toi, cool Raoul, détends toi...

Attention, c'est vrai que 105, c'est déjà pas mal du tout, mais est ce ton score ?

Ceci dit, il faut également bien comprendre que ce n'est en réalité qu'un jeu et rien d'autre.

Par contre, si tu fais une moyenne de tous les tests que tu passes, tu arriveras à un chiffre forcément moins élevé, mais qui sera une bon moyen d'étalonner ton niveau "global" d'intelligence.

Moi, tu vois, je ne te dis pas, que tu est incapable de faire plus que 105.

Et même si par extraordinaire tu arrivais à ce score 139 et si tu tu le dépassais, je serais réellement content, pour toi.

Définitivement, je ne te donnerais les bases du test que le 30 avril. D'ici là cherche encore à répondre précisément à mon énigme, qui, ceci dit est très simple malgré tout.

Allez, c'est promis, je ne me moquerai plus de toi, si ça peut te rassurer.

Bon courage

Justicier

[unebellepetite]

les cas que je t’ai donnés répondent parfaitement à ce que tu demandes, pour autant que ta demande ait un sens. Tu te
contentes de les rejeter parce que tu penses à un autre cas en tête : c’est un peu léger comme mode de réfutation.


 


Sur le test de QI que je t’ai indiqué, j’ai réalisé 139 sans me forcer. La preuve est sur ta boite mail. Tu te trompes si tu crois que les tests de QI mesurent
l’intelligence. Les tests de QI mesurent uniquement l’aptitude à faire des tests de QI. On peut réussir les tests de QI en étant stupide, et les rater en étant intelligent. Sur ce blog, la
plupart de tes commentaires sont stupides, tout comme ils l’étaient sur le site de Miteny. C’est essentiellement dû à tes motivations, lesquelles jouent un rôle déterminant dans l’intelligence.
Quant tu me parles, tes motivations empêchent ton intelligence de fonctionner. Relis tes commentaires (prends-en deux ou trois au hasard) : il est impossible que tu les trouves intelligents. Je
doute même que tu puisses même comprendre ce que tu as écrit il y a de cela deux ou trois mois.

[Justicier]

Je confonds preuve et apparence de preuve ?

Ah bon et comment peux tu dire ça ?

Puisse que tu es apparemment parfaitement incapable de résoudre mon énigme, qui je le répète est pourtant TRES simple.

Je te précises et te confirmes que la parole n'est pas, comme le miroir ou la croyance des preuves.....démontrables

Je ne t'ai JAMAIS dis que je disposes de preuves qui te fasses croire en l'ubiquité, décidemment tu ne comprends rien.

Je te répètes donc :

"il existe bien, au moins, un cas où il est possible que l'on PUISSE PENSER ( moi compris )que TU as un don d'ubiquité, preuves à l'appui"

T'as toujours pas trouvé ? C'est pourtant ultra simple

Et tu refuses de l'avouer, mais t'es nulle de chez nulle

Tu auras le protocole du test de Q.I. le 30 avril 2013. Profite de ce lapse de temps pour répondre si ça t'es possible de façon intelligente à mon énigme.

Par contre si tu réponds que tu donnes ta langue au chat, tu feras preuve d'intelligence, car ce n'est pas grave de reconnaître qu'on n'a pas trouvé, personne ne t'en voudra ( c'est pas moi qui
dirait le contraire ).

Que tu penses que je sois un dégonflé je vais te faire une confidence,JE M'EN FOUS COMPLETEMENT, mais attends le R.V. du 30 avril 2013....

Réponds plutôt à mon énigme.

Alors ça viens ?

Justicier

[unebellepetite]

il existe de nombreux cas où l’on peut faire croire à l’ubiquité :


- Dire qu’on possède le don d’ubiquité


- Recourir à un sosie


- Recourir à des témoins


- Recourir à des preuves, type photos, documents, caméras


- Appeler David Copperfield


Etc., etc.


Est-ce que tu mesures l’inanité de ta question ? C’est comme si tu me demandais : « je pense à au moins une étoile, peux-tu me dire laquelle ? »


 


Sur le test de QI, il est évident que le 30 avril, tu te défileras, puisque tu t’es déjà défilé plusieurs fois. Donc je prends les devants. Dis-moi combien tu fais à
un test de mon-qi.com, celui qui te plaît :  http://www.mon-qi.com/ C’est gratuit et anonyme. Je pense
que tu es incapable de faire plus de 105.

[Justicier]

Faire croire, preuves à l'appui, cela signifie que ces preuves peuvent, objectivement laisser penser, qu'on a bien un don d'ubiquité, alors qu'on ne l'a pas réellement, bien entendu.

Est-ce bien clair tête de linotte

Donc je te confirme bien que :

"il existe bien, au moins, un cas où il est possible que l'on PUISSE PENSER ( moi compris )que tu as un don d'ubiquité, preuves à l'appui"

T'as toujours pas trouvé ? C'est pourtant ultra simple

Et tu refuses de l'avouer, mais t'es nulle de chez nulle

Tu auras le protocole du test de Q.I.le 30 avril 2013. Profite de ce lapse de temps pour répondre si ça t'es possible de façon intelligente à mon énigme.

Par contre si tu réponds que tu donnes ta langue au chat, tu feras preuve d'intelligence, car ce n'est pas grave de reconnaître qu'on n'a pas trouvé, personne ne t'en voudra ( c'est pas moi qui
dirait le contraire ).

Par contre, c'est nul de chez nul, oui, de refuser de le reconnaître.

Donc soit tu sais et tu refuses de le dire, c'est ton droit, mais c'est pas la bonne méthode, soit tu ne sais pas, tu cales et il n'y a rien de déshonorant à l'avouer, au contraire.

Justicier

[unebellepetite]

tu confonds preuve et apparence de preuve. Il est au reste faux que tu disposes de preuve pouvant me faire croire en l’ubiquité. Moi, je pourrais facilement faire
croire à des naïfs ou à des enfants que je possède ce don, et ils prendraient comme preuve ma parole.


 


On est bien d’accord que techniquement, tu pourrais m’envoyer le test de QI dès aujourd’hui. Donc tu es un dégonflé.

[Justicier]

Oh oh, oh, oh, et t'as pas honte ?

C'est toi qu'à la tête comme une baudruche et c'est moi qui suis un dégonflé ?

On verra le 30 avril qui sera dégonflé...du cerveau

Décidemment, tu ne comprends strictement rien, ou tu fais semblant de ne pas comprendre, c'est pas possible, de ce que j'ai écris.

Faire croire, ce n'est pas croire, OK ?

Tu devrais arrêter car sinon, je vais finir par penser que t'es vraiment une débile pur jus.

Plutôt que de tergiverser, tu devrais répondre à mon énigme pourtant très très simple.

Pour moi, le deal tient toujours, il te suffit donc de répondre à mon énigme pourtant TRES SIMPLE.


Justicier

[unebellepetite]

tu as des preuves de l’ubiquité, mais ces preuves sont insuffisantes pour prouver l’ubiquité, donc il est faux que ce soit des preuves de l'ubiquité, donc il est
faux que tu aies des preuves de l’ubiquité.


 


Autre chose : techniquement, tu pourrais très bien m’envoyer ton test de QI dès aujourd’hui. Qu’est-ce qui t’en empêche alors, à part le fait que tu sois un dégonflé
?

[Justicier]

C'est cela, oui !!!

Sur le niveau de ton Q.I., on verra le 30 avril 2013 ce dont tu es capable.

Pour le divorce je t'ai démontré par A + B que la répudiation n'a JAMAIS ETE synonyme de divorce.

Je reconnais bien volontiers par contre que je ne t'ai pas finalement donné de références concernant mes sources, mais je t'ai aussi expliqué pourquoi. Je te le rappelle.

Je ne vois pas l'intérêt "d'alourdir" mes propos de dizaines, voire de centaines de références dont je suis capable, MOI, de faire des synthèses et en plus d'y ajouter mon point de vue.

Cela ne te plait pas, c'est ton droit le plus absolu, mais c'est ainsi.

Pourtant tu remarqueras par contre, que je n'ai pas lésiner concernant les références aux textes bibliques, ton livre de chevet et à ses versets.

Excuse moi donc de te dire cela mais ta réponse est un peu QQ, si je peux m'exprimer ainsi....

Pour moi, le deal tient toujours, il te suffit de répondre à mon énigme pourtant TRES SIMPLE.

Ah bon ton Q.I. est supérieur à 130, alors ça devrait être un jeu d'enfants d'y répondre, à mon énigme.

Mais je te l'ai dit, si tu as vraiment un Q.I. supérieur au mien au terme de ce défi, je reconnaîtrais SANS PROBLEME cet état de fait et mieux que ça je t'en féliciterais chaleureusement réellement
et SANS ARRIERE PENSEE. je ne peux pas faire mieux....

A propos poursuis-tu tes études ? si oui dans quelle université ?

Tu vois, je suis beau joueur.

Justicier

[unebellepetite]

le 30 avril, on verra surtout que tu es un dégonflé. Ton test, ça fait plus d’une semaine que tu aurais pu me l’envoyer. Si tu t’en es abstenu, c’est bien que le
courage te manque. Tu dois déjà être en train de cogiter à l’excuse que tu devras trouver pour obtenir un nouveau délai.


 


C’est amusant comme tu essaies de fuir la discussion dès que tu es en difficulté. La première phrase de ma réponse t’a tellement effrayé que tu as essayé de la
dissimuler derrière le rideau de fumée qu’est ton commentaire.





Tu crois qu’il y a des preuves de l’ubiquité, donc tu crois à l’ubiquité : c’est juste une question de cohérence.

[Justicier]

????

Tu te fous de moi ?

"il existe bien, au moins, un cas où il est possible que l'on PUISSE PENSER ( moi compris )que tu as un don d'ubiquité, preuves à l'appui"

Que l'on PUISSE PENSER, ce n'est pas PENSER ou CROIRE que tu as réellement un don d'ubiquité.

Comprends tu le sens des mots ?

Par exemple tu pourras faire les pieds au mur ou chanter la messe en javanais créole, JAMAIS tu ne pourra me faire croire que je pense que tu puisses REELLEMENT croire à l'existence REELLE d'un
Dieu créateur.

Pourquoi ?

Tout simplement parce que tu ne pourras JAMAIS nous fournir quelque preuve concrète que ce soit de la possible réalité de cette croyance.

En clair, si tu me dis : "je crois en Dieu", comme tu n'as absolument aucun moyen de me le démontrer et moi de penser si c'est vrai ou non, je suis OBLIGE de conclure que c'est simplement une idée,
TON idée et je ne peux qu'en prendre bonne note. Un point c'est tout.

Cela ne signifie pas que je le pense.

Par contre, il existe bien au moins un cas où il est possible que l'on puisse penser (moi compris) que tu as un don d'ubiquité, PREUVES A L'APPUI, cette fois.

Ca ne signifie absolument pas pour autant que je pense, ou qu'on pense que c'est vrai ( que tu possèdes REELLEMENT un don d'ubiquité).

Mais simplement que tu pourrais éventuellement SERIEUSEMENT (preuves à l'appui) me le faire, ou nous le croire, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Donc j'attends toujours avec de plus en plus d'impatience que tu me donnes des exemples sur ce que tu affirmes :

" une infinité de cas où, si la fantaisie m'en prenait, je pourrais faire croire à des gens que je possède un don d'ubiquité"

On a déjà vu que ça ne fonctionne pas, ni pour le miroir, ni pour la croyance ( qui est toujours le plus mauvais mauvais argument )

Alors ton "peu bagou" ? deux, c'est faible, elle est où ton infinité de cas ? la suite s'il te plait...

Donnes-tu ta langue au chat ?

Es-tu d'accord avec mon deal ?

Justicier

[unebellepetite]

 


Tu crois qu’il y a des preuves de l’ubiquité, donc tu crois à l’ubiquité : c’est juste une question de cohérence.


 


Impossible de faire un deal avec toi : cela supposerait que je te fasse confiance, ce qui est impossible dans la mesure où, par deux fois au moins, tu as trahi ta
parole.


La première fois, c’était dans notre discussion sur le divorce, où je te demandai de me donner tes sources sur Bonald. Tu as commencé par dire que tu me les donnerais (commentaire n°5 de l’article cité), puis tu as mis une condition, à savoir que je réponde à une de tes questions. Puis, quand j’y ai répondu, tu as cette fois prétendu que me donner
ce que tu me devais à la condition que je reconnaisse mes erreurs. Vérifiant dans le texte de Bonald, je t’ai prouvé que tu avais falsifié sa citation, ce que tu as d’ailleurs été forcé de
reconnaître.


 


La deuxième fois, c’est ici même. Tu as prétendu me défier au test de QI, puis tu as reporté cela aux calendes grecques, en invoquant les excuses les plus
grotesques, vraisemblablement parce que tu t’es vanté d’obtenir un score qui, sans être exceptionnel, est bien au-delà de tes véritables capacités. 



 


Dans ces conditions, passer un accord de confiance avec toi serait bien naïf de ma part.


 


 

[Justicier]

Donc j'attends avec toujours autant d'impatience des exemples concrets de ton "peu de bagou" pour éventuellement me "faire croire" à ton don d'ubiquité.

On l'a vu, le miroir, ça ne fonctionne pas

La croyance, encore moins ( c'est même le plus mauvais argument )

et la suite ? .....

Pourtant je te le redis ;

"il existe bien, au moins, un cas où il est possible que l'on puisse penser ( moi compris )que tu as un don d'ubiquité, preuves à l'appui"

Donnes tu ta langue au chat ?

Serais tu parfaitement incapable de répondre à cette question pourtant ultra simple, ou refuses-tu d'y répondre ?

Dans le premier cas, ce n'est même pas la peine de passer le test de QI que je te proposerais d'ici le 30 avril 2013, car dans ce cas, c'est certain, tu vas te planter grave.

Il faut en effet être très calme et en pleine possession de ses moyens pour le réussir.

Dans le second cas, c'est forcément parce que t'as pas voulu ou pas su comprendre mes réponses et que tu t'entêtes donc à poser des affirmations totalement INUTILES au débat et tu cherches à te
venger.

Le problème c'est que moi je t'ai déjà explicité en long et en large mes positions. Je n'ai donc pas à les répéter indéfiniment du seul fait que tu ne les aurais, malgré cala, pas comprises.

Par contre toi tu n'as pas donné une réponse satisfaisante à ma question précise.

Je te propose donc un deal.

Si tu réponds à mon énigme, quelque soit cette réponse, soit que tu ne sais pas et que tu donnes ta langue au chat (moi), ou une autre réponse parce que t'en sais rien mais que tu ne veux pas me
donner ta langue ( mais dans ce cas je ne répondrais pas sérieusement à tes affirmations, ce sera donc n'importe quoi ).

Par contre, si tu trouves la bonne réponse, portant EXTRÊMEMENT SIMPLE, là c'est promis juré, je répondrais sérieusement et uniquement par oui ou par non à tes affirmations, bien que ce ne soit
parfaitement inutile.

Ca te vas ?

Justicier

[unebellepetite]

donc tu crois en l'ubiquité.

[justicier.over-blog.fr]

Ce n'est pas ce que j'ai écris, relit moi, avant de dire n'importe quoi.

Par contre, c'est bien toi qui a écrit ça ? non ? :

"Il y a une infinité de cas où, si la fantaisie m'en prenait, je pourrais faire croire à des gens que je possède un don d'ubiquité".

Donc tu avoues avoir menti lorsque tu dis que, selon toi, tu pourrais éventuellement FAIRE CROIRE que tu as un don d'ubiquité.

Merci

[unebellepetite]

je t’ai déjà expliqué qu’il suffisait d’un peu de bagou pour faire croire à l’ubiquité. 

[Justicier]

Les enfants, mais pas forcément qu'eux, croient au Père Noël, c'est vrai.

Mais beaucoup d'enfants et d'adultes croient ou font semblant de croire, en un Dieu créateur.

Je te demande donc simplement :

J'attends donc avec beaucoup d'impatience que tu nous démontres, preuve à l'appui, que tu peux REELLEMENT, nous FAIRE CROIRE que tu as un don d'ubiquité comme tu l'as déclaré.

" Il y a une infinité de cas où, si la fantaisie m'en prenait, je pourrais faire croire à des gens que je possède un don d'ubiquité".

Si tu réponds

"Je réponds que tu te trompes si tu crois que l' on peut prouver l'ubiquité"

Donc tu avoues avoir menti lorsque tu dis que, selon toi, tu pourrais éventuellement FAIRE CROIRE que tu as un don d'ubiquité.

Maintenant si je te dis que tu te trompes si tu crois qu'on peut prouver la croyance en l'existence REELLE du Père Noël ou en l'existence REELLE d'un Dieu créateur.

Par contre je te confirme bien qu'il y a au moins un cas, où l'on peut REELLEMENT FAIRE CROIRE preuves à l'appui, qu'on a un don d'ubiquité.

Lequel ? Pourquoi ? J'attends toujours ta réponse...

Allez creuses toi les méninges....

Donnes tu ta langue au chat ?

De même je te met au défi de me démontrer que je mens REELLEMENT éventuellement, si je t'affirme que je crois en un Dieu créateur.

C'est bien la preuve que croire, c'est quelque part qu'on le veuille ou non se laisser abuser.

Les croyances sont, par définition, aveugles et de ce fait même, mères de tous les vices, dont le mensonge est le plus évident.

On ne bâti rien de sérieux sur des mensonges, mêmes répétés depuis centaines, voire des milliers d'années, les religions en sont la preuve...

[unebellepetite]

tu te trompes si tu penses pouvoir me faire croire en l'ubiquité.

[justicier.over-blog.fr]

Utilisons, ici, la méthode Unebellepetite, ça devrais marcher pour elle là, puisqu'elle l'utilise pour les autres

Si je te dis :

1) je ( Justicier )crois en Dieu

Est ce la même chose que si je dis

2) Je ( Justicier ) vais lui ( Unebellepetite ) faire croire que je crois en Dieu

Oui ou non ?

Dans les deux cas :

3 ) Comment pourrais-tu être sûre que je dis ou non la vérité ?

4 ) As-tu les moyens de prouver laquelle de ces deux affirmations est vraie ?

Conclusion ? Le problème ce n'est pas de croire que quelqu'un a un don d'ubiquité ou non. La question c'est d'être capable et en mesure de prouver REELLEMENT l'une ou l'autre hypothèse.

J'attends donc avec beaucoup d'impatience que tu nous démontres, preuve à l'appui, que tu peux REELLEMENT, nous faire croire que tu as un don d'ubiquité comme tu l'as déclaré.

" Il y a une infinité de cas où, si la fantaisie m'en prenait, je pourrais faire croire à des gens que je possède un don d'ubiquité".

On l'a vu,

Le miroir, ça ne fonctionne pas, car le reflet de ton corps est une image virtuelle, et pas un corps REEL.

L'affirmation gratuite, ça ne marche pas non plus, car on ne prouve strictement rien en affirmant simplement posséder ce don

Quoi encore ? cherche un peu dans ta petite tête, creuse toi la cervelle.

Pourtant je te le redit, il existe bien, au moins, un cas où il est possible que l'on puisse penser ( moi compris )que tu as un don d'ubiquité, preuves à l'appui.

Quel est ce cas ?

C'est pourtant extrêmement simple et apparemment tu sembles déjà en difficulté ?

Pour une fille qui prétend et sous entend avoir d'une intelligence supérieure à la moyenne., Ouah là là, je crains vraiment le pire pour ton test de QI, là.

Tu devrais t'exercer d'arrache pied, t'as encore un peu plus d'un mois pour le faire, je suis gentil, non ?

Finiras tu par donner ta langue au chat ? Pas ta langue de vipère bien entendu.

Allez fais un effort...

Justicier

[unebellepetite]

dans ta question du commentaire n°1, tu as explicitement insisté sur la croyance en l'ubiquité. Je réponds qu'il y a beaucoup de cas où des
gens peuvent croire en l'ubiquité, parce que les gens aiment croire au merveilleux. Les enfants croient au Père Noël, qui distribue à minuit pile ses cadeaux au pied du sapin de chaque
maison.


 


Dans ta question du commentaire n°2, tu me demandes de te prouver que je possède le don d'ubiquité. Je réponds que tu te trompes si tu
crois que l' on peut prouver l'ubiquité.

[Justicier]

Sur cette histoire de date, je te le concède bien volontiers, j'ai été en dessous de tout. Trop de zèle sans doute.

Tu vois je sais reconnaître mes impardonnables erreurs de calendrier, je l'avoue, .

La date à laquelle je te propose de te transmettre le test est finalement bien au plus tard le Mardi ( et non le Samedi ) 30 Avril 2013. Et là c'est mon dernier mot.

Pourquoi si tard ? bonne question.

Ce délai n'a strictement rien à voir avec un entraînement supplémentaire dont j'aurais éventuellement besoin.

C'est parce que j'attends que l'attestation officielle de ce résultat soit disponible sur le site et accessible par internet, sans contestation possible, afin de te prouver que ce que j'ai dit est
vrai. Ce n'est donc pas moi qui a la maitrise du temps sur ce sujet.

J'ai bien entendu le document papier que j'avais imprimé à l'époque , mais ce ne sera évidemment pas suffisant pour toi, sauf à t'en communiquer la photocopie à ton adresse que tu ne me donneras
pas et que de toute façon tu contesteras.

Je peux aussi te transmettre l'ensemble des questions qui figurent sur mon document papier et on compare les résultats du test, mais tu pourrais contester ma bonne foi sur mes résultats.

Ceci dit, je suis tout à fait prêt et sans problème à refaire le test complet.

J'attends avec impatience, d'ici le 30 Avril 2013, ton éblouissante démonstration j'en suis sûr, de ton éventuel don d'ubiquité dont tu prétends qu'il est si j'ai bien compris possible à faire
croire avec une infinité de cas.

Mais le problème c'est pas de croire ou de ne pas croire, par exemple, si tu étais à deux endroits différends le 24 Mars à 20 h, mais de le prouver réellement.

Ceci dit à la sortie du métro Max Dormoy, il y a peut être un drugstore dans lequel tu étais....

Mais le don d'ubiquité c'est pas ça.

Par exemple, pourrais tu avoir des témoins TE CONNAISSANT POURTANT PARFAITEMENT ET DE BONNE FOI, qui peuvent affirmer t'avoir REELLEMENT vu LE MÊME JOUR et AU MÊME INSTANT, PHOTOS à l'appui et
pouvant le déclarer sous serment devant huissier, mais pas à la même heure naturellement vu le décalage horaire, à Paris et à Saint Denis de la Réunion ?

Si oui, alors on peut penser que tu a RELLEMENT effectivement un don d'ubiquité.

Mais est ce ton cas ?

J'en doute fort.

Mais avant essaie au moins de répondre à mon énigme, sinon tu passeras pour ce que tu es réellement, une vilaine menteuse, à savoir que tu es donc parfaitement incapable de faire croire REELLEMENT
aux gens que TU as un don d'ubiquité. On parie ?

Justicier

[unebellepetite]

Laisse-moi deviner… Un mois pour mettre en ligne des résultats… Tu as envoyé ton test de QI au site de la CAF ? 


 


Sur l’ubiquité, je te rappelle ta première question :


"il existe au moins un cas où il est possible que l'on puisse croire que tu as un don d'ubiquité […]. Quel est ce cas ?" (Tu avais toi-même mis en gras rouge) Commentaire n°1.


 


Et voilà maintenant que tu écris :


"le problème c'est pas de croire ou de ne pas croire, par exemple, si tu étais à deux endroits différends le 24 Mars à 20 h, mais de le prouver réellement." (Je mets en gras rouge) Commentaire n° 5.


 


Les deux problèmes sont différents. Au premier problème, je réponds qu’il est tout à fait possible de faire croire qu’on possède le don d’ubiquité, ne serait-ce
qu'avec un miroir, ou simplement en affirmant posséder ce don. Pour le second problème, ma réponse sera de nier que la même personne humaine puisse occuper deux lieux distincts au même moment, en
conséquence de quoi je déclare vaine la tentative consistant à démontrer le don d’ubiquité.


 

[Justicier]

Avec toutes mes excuses, pour cette impardonable erreur de "date". Je te propose donc le Samedi 30 Avril 2013, car je ne serais pas disponible mercredi 27 avril 2013.

Profites en pour essayer de répondre à mon énigme ultra simple

Désolé...

Justicier

[unebellepetite]

Il te faut plus d’un mois pour m’envoyer le lien vers ton questionnaire de QI ? Tu lui fais une créa graphique ? Il sera enluminé ?


 


Déjà, tu pouvais tout simplement me le balancer et me dire : "voilà, j’ai fait 130 à ce test, tu fais combien ?" Au lieu de cela, tu m’as demandé si, par hasard,
j’étais bien d’accord pour te battre à plate couture. Première reculade.


Ensuite, comme je t’ai exprimé mon vif désir de te donner la leçon que tu mérites, tu as de nouveau temporisé en me renvoyant à « mercredi prochain », puis en te
trompant sur la date. Deuxième reculade.


Enfin, comme je te fais remarquer ton erreur, tu repousses à un mois la date fatidique de te voir défait publiquement. Le 27 avril, c’est tout sauf "mercredi
prochain". Troisième reculade.


 


J'attends le 30 avril avec impatience !


 


Sur ton énigme, figure-toi qu’hier j’étais à Max Dormoy à 20h, et exactement au même moment au Drugstore. Tu me crois ? Peu importe d’ailleurs : des gens pourraient
y croire.


 

[unebellepetite pour Justicier]

comme souvent, Justicier oublie où il doit poster ses commentaires. En voici un que je déplace au bon endroit. La suite est de Justicier :

________________________________________________


j'attends ton test, tu fais semblant d'ignorer ma réponse ?

Tu dis :

"Il y a une infinité de cas où, si la fantaisie m'en prenait, je pourrais faire croire à des gens que je possède un don d'ubiquité"

Bon alors ça doit être un jeu d'enfant pour toi de répondre au moins à l'un d'entre eux, t'es bien d'accord ?


Alors c'est quoi ton truisme ?

T'aimes bien la fantaisie ? alors vas-y....

"Toi-même, tu es incapable de démontrer que l'ubiquité est impossible : tu crois que c'est impossible, mais c'est, comme le reste, un préjugé que tu as en toi sans l'interroge"

Ai je dit ça ?

Par contre, moi j'attends avec beaucoup d'impatience ta démonstration que l'ubiquité est éventuellement possible.

J'en ris d'avance.

Mais j'attends avec encore plus d'impatience ta brillante démonstration, j'en suis sûr, que tu peux faire croire que toi TU as réellement un don d'ubiquité.

Là c'est vraiment à se rouler par terre, et même à en pisser, sauf si tu as trouvé la réponse à mon énigme.

Alors plutôt que de raconter n'importe quoi en digressant sur d'éventuels préjugés que soi disant, j'aurais en moi, réponds.


Et encore :

"Tu sembles reconnaître que pour le débat d’idées, je te surclassais"

"Quoi qu’il en soit, même à ce jeu là je suis plus forte que toi, et c’est avec joie que je t’infligerai une défaite aussi cuisante qu’humiliante, si le test que tu me proposes est gratuit,
accessible en ligne, et anonyme."

Bon allez, là vu le niveau, t'as apparemment un ballon gonflé à bloc comme une baudruche, à la place de ton cerveau, donc c'est dit, d'accord ?

Alors chiche, Mercredi prochain, 26 avril 2013, je te donnerais les informations qui te permettront de faire le test QI dans les mêmes conditions que moi.

On est bien d'accord ?

Mais avant essaie au moins de répondre à mon énigme, sinon tu passeras pour ce que tu es réellement, une vilaine menteuse, à savoir que tu es donc parfaitement incapable de faire croire REELLEMENT
aux gens que TU as un don d'ubiquité. On parie ?

Il est toujours dangereux de tenter se faire passer pour ce que l'on n'est pas, par exemple, plus intelligent que les autres.

Sacré mignonne va, on est toujours estomaqué de constater à quoi l'inconscience peut mener.

Source :
http://unebellepetite.over-blog.com/article-les-arguments-stupides-de-l-atheisme-la-charge-de-la-preuve-72828823-comments.html#comment111963970

[unebellepetite]

sur la croyance en l'ubiquité, je te renvoie à Wikipedia. Il y
a encore aujourd'hui des gens qui y croient.


 


Sur le test de QI, tu peux t'entraîner tant que tu veux, ma victoire t'enfoncera d'autant. Tâche au moins de choisir une date du calendrier (à la différence du
mercredi 26 avril 2013).

[Justicier]

 


Et pourtant il existe au moins un cas où il est
possible que l'on puisse croire que TU as un don d'ubiquité, donc que l'impossible soit possible.


On dirait que tu sembles bloquer sur cette "énigme" pourtant très simple ?


Si tu y réponds, c'est que tu a une intelligence moyenne normale.


Si tu ne veux pas y répondre c'est que tu doutes de ta propre intelligence.


Moi je fait toujours appel à mon intelligence pour résoudre un problème et en général, elle répond présent, mais il peut arriver que je bute sur une énigme qui me paraît complexe et qui en
réalité est simple.


Dans ce cas, j'avoue tout de suite mon impuissance à la résoudre rapidement ce qui est aussi une forme d'intelligence.


Mais j'avoue aussi que même avec le temps certaines enigmes sont particulièrement coriaces à résoudre.


Dans ce cas, je donne SANS PROBLEME ma langue au chat et je reconnaîs, bien volontierrs, ma "défaite"


Je te rassure,  personne n'a le monopole de l'intelligence et surement pas moi, mais j'ai déjà défier le S.f. dit dlj, par exemple à "mesurer" son QI  pour s'amuser en lui
soumettant un test universel reconnu par tous comme l'un des meilleurs. Il a refusé de s'y soumettre.


J'ai obtenu pour ma part, un QI de niveau 130 à ce test.


Je te rassure tout de suite, cela ne signifie EN RIEN et en aucun cas,que je soit un génie ou quelque chose de ce genre, mais ça permet simplement "d'étalonner" et de comparer en jouant et
en s'amusant nos capacités d'analyse et de déduction.


Serais tu prêtes à "jouer" à ce jeu ?


Si je te propose cela, c'est pour éviter qu'à l'avenir que tu ne cesses de douter de mes capacités intellectuelles comme tu sembles vouloir y faire constamment allusion.


Alors une belle petite c'est d'accord ?


Tu peux là aussi me démontrer sans problème tes capacités d'intelligence et je les reconnaîtrais volontiers SANS aucun problème même si elles sont supérieures voire très supérieures aux
miennes, mieux, je t'en féliciterais sincèrement et chaleureusement.


Alors ? tu donnes ta langue au chat sur l'énigme et on "joue" au QI, ou t'es pas prêtes...à te "mesurer" à moi ? Je peux le comprendre, mais dans ce cas évite de te croire éventuellement
 plus intelligente que les autres.  


Quel que soit le résultat, je te promets pour ma part de ne jamais faire allusion à l'avenir à ton éventuel "manque" d'intelligence .


Par contre je t'autorise à me traiter de nul, MAIS UNE FOIS POUR TOUTES si le test
démontre que je ne t'arrives pas à la cheville et je le reconnaîtrais SANS PROBLEME. 


C'est honnête comme contrat, non ?


Justicier

[unebellepetite]

le moins que l'on puisse dire, c'est que tes commentaires t'ont tellement enfoncé qu'il est vain de croire qu'un test de QI pourra désormais faire la preuve de ton
intelligence. Ton cas est réglé. Tu donnes un nouvel exemple de ton refus de réfléchir en présentant comme une énigme ce qui est un simple truisme. Il y a une infinité de cas où, si la fantaisie
m'en prenait, je pourrais faire croire à des gens que je possède un don d'ubiquité. Toi-même, tu es incapable de démontrer que l'ubiquité est impossible : tu crois que c'est impossible, mais
c'est, comme le reste, un préjugé que tu as en toi sans l'interroger. Mais si je comprends bien, il est inutile de dialoguer plus longtemps avec toi. Tu sembles reconnaître que pour le débat
d’idées, je te surclassais, et donc tu abandonnes la discussion pour jouer aux tests de QI. La démarche fait pitié. Quoi qu’il en soit, même à ce jeu là je suis plus forte que toi, et c’est avec
joie que je t’infligerai une défaite aussi cuisante qu’humiliante, si le test que tu me proposes est gratuit, accessible en ligne, et anonyme.

[justicier.over-blog.fr]

 


Attention, réfléchis bien


D'après toi l'impossible peut il devenir possible ?


Car si l'impossible est possible, alors pourquoi le possible ne serait il pas aussi impossible ?


Exemples :


Pour toi, est il possible d'être à deux endroits à la fois ?


Si non pourquoi ?


Pour toi, est il impossible d'être à deux endroits à la fois ?


Si oui pourquoi ?


Et pourtant il existe au moins un cas où il est possible que l'on puisse
croire que tu as un don d'ubiquité, donc que l'impossible soit possible.


Quel est ce cas ?


C'est facile là, si tu es intelligente tu as forcément trouvé, et pourtant la conclusion de cette démonstration elle est claire et imparable


Croire n'est pas synonyme de vérité ni de réalité


Les croyances ne sont que des illusions, car elles ne font pas appellent à l'intelligence


Justicier

[unebellepetite]

si seulement tu pouvais faire appel à ton intelligence...