Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
29 avril 2011 5 29 /04 /avril /2011 22:32

Hello Paris !

les arguments des athées sont en général particulièrement stupides. Autrement dit, les athées refusent de réfléchir sur leurs arguments. Dommage pour eux, car l’athéisme est une position contradictoire. Dans les jours qui viennent, je vais critiquer quelques arguments athées vraiment stupides.

Pour commencer, un argument stupide d’un homme intelligent. Michel Onfray affirme son athéisme, sans pour autant démontrer l’inexistence de Dieu. Sa justification, c’est que c’est les croyants qui doivent prouver l’existence de Dieu : « à celui qui affirme l’existence d’une chose, d’en apporter la preuve ».

L’argument est stupide. L’athéisme, c’est l’affirmation que Dieu est inexistant. Soit cette affirmation est un acte de foi, et dans ce cas elle est de même nature que la foi en l’existence de Dieu. Soit cette affirmation est un savoir, et dans ce cas on peut la prouver. La stupidité de cet argument crève les yeux : si Michel Onfray avait voulu réfléchir sur ce qu’est l’athéisme, il aurait évité de dire qu’il peut se passer de prouver l’inexistence de Dieu.

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Justicier 07/04/2013 06:12

C'est extraordinaire, vraiment extraordinaire, je n'en reviens pas !!!


Tout le monde peut constater là, l'incroyable mauvaise foi d'Unebellepetite !!!

S'en rend-t-elle bien compte ? J'en doute fort.

Mais je compte sur toi Unebellepetite pour me dire combien de fois je me suis contredit, car je ne l'ai jamais fait, moi.

J'attends avec beaucoup d'impatience ton décompte et TOUS les exemples précis, bien entendu, car je sens là encore qu'on va bien rigoler.

Justicier

unebellepetite 07/04/2013 23:30



voici les deux contradictions les plus importantes :


 


La première contradiction porte sur la condamnation de la sexualité dans la Bible. Tu affirmes, sans aucun appui sur le texte, que la Bible condamne la sexualité
(commentaire n°26 de cette discussion, ou encore commentaire n°27), mais dans le même temps tu prétends, toujours sans appui sur le texte, que les relations sexuelles sont autorisées si elles
sont soumises à la procréation (commentaire n°31), au sein du mariage (commentaire n°34). C’est contradictoire : soit la sexualité est condamnable, soit elle est légitime dans certains
cas.


 


La deuxième contradiction porte sur l’interdiction du plaisir sexuel. D’après toi, toujours sans aucun appui sur les textes, la Bible interdit les plaisirs sexuels
(commentaire n°150, qui valide ma réponse au commentaire n°147). Pourtant, tu reconnais que l’homme a l’autorisation de jouir (commentaire n°33), et que son plaisir est accepté par la Bible
(commentaire n°34). C’est contradictoire : soit le plaisir est interdit, soit il est autorisé.



Alban Cole 06/04/2013 20:22

on refuse les témoignages des historiens ??

http://www.theologe.de/inquisition.htm

http://christianisme.skynetblogs.be/archive/2012/05/14/titre-de-la-note.html

unebellepetite 06/04/2013 22:49



commentaire lu.



Alban Cole 06/04/2013 17:58

C'est vrai que les athées ont rejeté les religions qui asservissent l'homme comme l'ignoble charia...ou la page suivante:
http://christianisme.skynetblogs.be/archive/2012/05/14/titre-de-la-note.html

unebellepetite 06/04/2013 22:48



et la révolution culturelle de Mao, c’était génial.



Alban Cole 06/04/2013 12:42

En cherchant "arguments sur athéisme" j'arrive sur ce site qui en fait est le tribunal de l'athéisme présidée par une "certainepetite". Mon argument à moi est simple: TOUS les athées naissent
investis d'une religion octroyéé (imposée) par les parents (ah! si dieu avait fait naître ben laden dans une famille boudhiste; il y aurait des milliers d'innocents, croyants en vie !!!Dieu est
vraiment joueur lol...Et ces athées le sont devenus à force de réflexion et recherche de la vérité; car lorsque l'on analyse la vie et l'évolution on se dit que l'abruti illogique et cruel qui a
fait ce monde a heureusement été un peu compensé par l'intelligence sociale. Je m'explique: les hommes se disent que tuer est mal alors ils font une loi; ensuite les hommes se disent qu'il y a des
handicapés (toujours faits par dieu) alors ils font la solidarité; ensuite les hommes luttent contre toutes les maladies créées par dieu et trouvent des solutions (médecine); ensuite les hommes
sont fabriqués (toujours par le même féroce)pour se faire la guerre alors ils créent des traités ! etc...etc...Bref ce simiesque qui a eu la chance il y a qq millions d'années de développer la
parole, et de se transformer au cours des millenaires en hominoïde passe son temps à réparer les conneries de ce que 3 illuminés ont appellé dieu...Vous savez pourquoi l'athéisme "stupide"
prospère: c'est comme le progrès = avec l'intelligence !!!
Et popurquoi l'islam prospère= parceque l'on interdit aux enfants de penser et que dès l'âge de 4/5 ans ils sont embrigadés dans les madrassas avec un contrôle barbare de chaque instant et un coran
que l'on enfonce dans leurs petits crânes à coups de triques !
En résumé l'athéisme progresse avec la réflexion et l'analyse et la religion avec le conditionnement et les menaces. CQFD
Ensuite quelques uns s'en sortent (lire Ibn Warraq) et d'autres comme vous vivent toujours sous ce linceul de l'absurdité.
Alors SVP, moi je dis que les croyants sont des êtres conditionnés dans leur enfance et sont trop fragiles pour s'en sortir ou pas assez de moyens intellectuels..
Mais de grâce ne dites pas que les gens deviennent athées parcequ'ils sont stupides ..
Devenir athée madame, c'est mourir libre et avant vivre libre sans donner le pouvoir à ces frustrés qui ensuite appliquent l'inquisition et la charia pour vous soumettre !!

unebellepetite 06/04/2013 22:47



j’ai dénoncé un argument stupide. J’ai répété à plusieurs reprises que j’étais loin de penser que les athées étaient stupides.



Justicier 06/04/2013 06:54

Combien de temps as tu mis pour faire la synthèse de mes réponses et à les comprendre ?

Pourquoi as tu perdu autant de temps, d'après toi ?

Ta réponse à Albatros est ahurissante !!!

Car si prouver l'existence REELLE de Dieu était une simple formalité, alors il y a belle lurette que la question ne se poserait plus.

Maintenant il faut nous expliquer comment peut tu prétendre prouver scientifiquement ou non l'existence REELLE d'un personnage fictif de roman ?

J'aimerais bien comprendre.

Sauf à considérer qu'un personnage fictif comme tintin, par exemple, existe réellement.

Je trouve qu' aujourd'hui,on devrais préciser en lettres capitales sur TOUS les livres dits sacrés ce qui est écrit au début ou à la fin de chaque fiction, livre ou film.

Ceci est une œuvre de fiction. Toute ressemblance avec des personnes existant ou ayant existé serait totalement fortuite.

Cela aurait évité beaucoup de quiproquos et d'erreurs d'interprétation regrettables.

Car si ces livres étaient réellement de vrais documentaires, c'est à dire des descriptions précises de faits REELS, il aurait été très judicieux pour les narrateurs de ceux ci d'apporter des
preuves tangibles, CONTRÔLABLES et VERIFIABLES par tous de ce qu'ils ont écrit.

Or, ce n'est pas le cas. Pourquoi donc ces scribes ne l'ont ils pas fait ? Cela aurait renforcé de manière formidable leurs écrits, si ceux ci étaient PROUVABLES, non ?

Jusqu'à preuve du contraire, ces écrits ne sont bien sûr que des fictions et des transcriptions parfois naïves, voire simplistes, pour ne pas dire plus, de ce que "croyaient" nos ancêtres.

Il est donc totalement absurde d'affirmer que c'est la réalité.

Non, les athées ne se contredisent pas, bien au contraire, ils pensent et déterminent par eux mêmes avec leurs informations concrètes précises contrôlées, dont ils disposent et faisant fonctionner
leurs cerveaux que la thèse déiste est une PURE FUMISTERIE et ils le démontrent chaque jour.

Tu ne devrais pas te moquer d'Albatros du fait qu'il a bac+10 et 142 de Q.I., car il a très bien compris, lui, que tu est indécrottable et que tu considère les athées comme des demeurés, ce qu'ils
ne sont absolument pas, bien au contraire.

Tu démontre aussi à tous, ton ahurissante prétention a être d'une intelligence supérieure à tous.

Résultat ? En agissant ainsi,tu procèdes exactement comme le S.f. dit dlj et tu perds un interlocuteur de grande valeur qui pourrait te faire progresser.

Justicier

unebellepetite 06/04/2013 22:23



c'est toi qui as mis du temps à te mettre au clair sur ce que tu voulais dire. Moi, la seule chose que j'ai faite, c'est de t’aider à formuler une interprétation
cohérente. Maintenant que tu sais ce que tu veux dire, relis tes commentaires, et vois combien de fois tu t’es contredit.



Albatros 05/04/2013 21:03

Vraiment j'ai la confirmation dans cette dernière réponse d'une personne d'une prétention inouïe et toute autant bloquée dans ses croyances absurdes.Vous semblez particulièrement irritée de mes +10
et 142;
touchée dans son égo petite ??? Je le pensais bien car après vous avoir lue (avant de poster)je pensais que vous alliez réagir de la sorte puisque vous parlez de la stupidité de l'athéisme ( c'est
vrai que l'inquisition c'était intelligent).
Alors je vais jouir de mes neurones sur d'autres sites plus ouverts et je vous laisse mariner dans vos obséssions mystique et votre auto satisfaction.Inutile de répondre je ne remettrais plus le
nez sur votre blog odorant et stérile !

unebellepetite 05/04/2013 23:35



cool.



Albatros 05/04/2013 10:07

Mon commentairte n'était absolument pas raciste, que l'on parle d'animistes ou adorateurs de totems et autres Amon ou Athon n'est pas raciste, pâr contre votre réaction me semble une très pauvre
réponse pour un échange constructif.
Donnez moi une seule preuve d'un dieu quelconque (parmi tous ceux adorés depuis des millenaires)et je reviens à la religion (pari de pascal)tandis que vous, vous refusez des FAITS scientifiques et
une vie sur terre qui n'est que sauvage, hasard, et incongruités....Il y a des Mds de chances qu'une autre (et +) planète soit habitée qq part dans notre galaxie (140Mds d'étoiles avec leurs
satellites)quel dieu ces gens là adorent ils ??

unebellepetite 05/04/2013 15:59



Pascal dirait que c’est par le cœur qu’on sait que Dieu existe. Vous-même pouvez le ressentir. Prouver l’existence de Dieu est sans doute plus facile que ce que vous
imaginez, même s’il ne s’agit pas d’une preuve au sens scientifique du terme. Faut-il le redire encore une fois ? D’un point de vue scientifique, l’hypothèse de l’existence de Dieu peut à bon
droit être abandonnée. Simplement, dénier à Dieu l’existence dans le domaine scientifique est parfaitement compatible avec l’affirmation de son existence dans un autre domaine de réalité. Mais
vous aurez le plus grand mal à comprendre cela, parce qu’en tant qu’athée, vous pensez qu’il existe une réalité une et absolue, à laquelle correspond une vérité une et absolue. C’est cette thèse
onto-théologique qui se trouve au fondement de la démarche  athée, et qui de fait la contredit.


 


Pour finir, il vous faudra davantage que votre bac + 10 et vos prétendus 142 de QI pour comprendre ce que je viens d’écrire. Il vous faudra en plus du temps.



justicier.over-blog.fr 05/04/2013 06:36

Après des semaines de cogitations fumeuses, elle a surement du appeler les pompiers pour éteindre le début d'incendie de ce qui lui sert de cerveau, c'est pas possible !!!

Bon alors, qu'on en finisse avec tes conneries.

D'après toi, devrais- je être d'accord ou pas ? et pourquoi ?

Mais non, pique pas un crise...

Où là là !!! là, je sens bien qu'elle va vraiment exploser ....je la sens, elle est bien mûre...

Tu devrais faire gaffe, protège les murs, le sol et le plafond de ton appartement, ta citrouille de tête va exploser.

Bon allez trêve de plaisanteries. T'es tu, oui ou non, déjà éclatée en ayant un orgasme ?

Allez répond, c'est important.

Justicier

unebellepetite 05/04/2013 15:18



 


(JUS214) La Bible interdit réellement le plaisir sexuel.


Tu devrais répondre "FAUX" parce que tu as nié que la Bible empêche par la contrainte physique la recherche des plaisirs
sexuels.


 


(JUS117) La Bible interdit réellement la recherche du plaisir sexuel.


Tu devrais répondre "FAUX" parce que tu as nié que la Bible empêche par la contrainte physique les plaisirs sexuels.


 


(JUS014) La Bible interdit le plaisir sexuel.


Tu devrais répondre "VRAI" parce que d’après toi, la Bible interdit les plaisirs sexuels sans pour autant les empêcher par la
contrainte physique.


 


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


 Tu devrais répondre "VRAI" parce que d’après toi, la Bible interdit la recherche des plaisirs sexuels sans pour autant
l’empêcher par la contrainte physique.


 



Albatros 04/04/2013 20:07

@ Zorro.
La meilleure c'est quand on met sous le nez des croyants les fossiles démontrant l'évolution, ils répopndent que ce sont des artefacts placés là par schmolldieu pour tester la foi des
croyants...(?????)
Une autre: schmoll est comme un grand aimant et nous, nous avons de la magnétite dans le coeur, donc nous sommes irrémédiablement attirés vers lui (il fallait voir quand il a mimé l'attraction);
j'ai compris sa logique quand plus tard il m'informait qu'il voulait partir en Afrique pour..."évangéliser". je lui ai dit alors qu'il avait trouvé la bonne clientèle mais qu'il devait se méfier
des gris-gris métalliques.

unebellepetite 04/04/2013 23:13



vous pouvez garder vos commentaires racistes pour vous. Je supprimerai les prochains, nous y gagnerons tous.



ZORRO 04/04/2013 18:31

@Albatros
c'est du délire , Freud avait bien raison en parlant du délire des croyants .

Albatros 04/04/2013 13:12

Brrrr! au secours maman !!
Dieu plein de bonté a inventé l'enfer !!


http://www.youtube.com/watch?v=_KHtjgvVweM

unebellepetite 04/04/2013 23:07



commentaire lu.



ZORRO 04/04/2013 10:07

---- moi, ce qui me paraît d’une tristesse infinie, c’est une vie tournée vers la seule recherche du plaisir. C’est triste pour soi, car on a mieux à faire que de s’activer les terminaisons
nerveuses. ----

vous voulez parler de l'auto-flagellation que jean paul II s'infligeait , (:
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/01/27/01016-20100127ARTFIG00691-jean-paul-ii-pratiquait-l-autoflagellation-.php

http://www.lettre-chretienne.org/cgi-local/affiche_etudes.pl?Famille=83&action=Detail&ID=1117&referer=/j-francais.htm

unebellepetite 04/04/2013 22:58



commentaire lu.



Justicier 04/04/2013 07:00

@unebellepetite

Ah bon !!! voilà que tu décrètes que je serais fermé aux plus hautes œuvres de la culture maintenant ?

C'est nouveau ?

Et qu'est ce qui peut te faire dire ça ?

C'est tout à fait exact, Jean Meslier ne peut être confondu avec un Jean-Marie Meslier quelconque, je scie donc le prénom en deux et je garde Jean.

Là, c'est vrai, ça me sied mieux, mais après ça, je "messied" comme tu dis, sur ta remarque, car tout le monde l'avais compris,( à part toi ? ) SEUL, jean Meslier (1664-1729) a écrit " Mémoires des
pensées et sentiments de Jean Meslier" sur ce qu'il pensait de Dieu et de l'église et de la curie..

Comment oser écrire que l'athéisme à la Meslier est dépassé, alors qu'il est de plus en plus constaté et reconnu comme une éclatante évidence.

Oui la position athéiste est une position logique et qui refuse la soumission à des dogmes toujours enseignés par des illuminés aujourd'hui, malheureusement comme des vérités

Depuis toujours, tous les enfants sans exception, naissent athées.

Non, le déisme et l'obscurantisme ne sont pas des progrès sociaux, ni d'ailleurs le mensonge, l'hypocrisie et la peur qu'ils véhiculent.

Si le plaisir, et se faire plaisir, doit être aboli car il serait, selon toi, l'expression d'un pur égoïsme, alors autant décréter tout de suite que SEULES la douleur et le malheur étant des vertus
cardinales de la vie sur Terre, il faut vivre dans la douleur et le malheur.

C'est d'une débilité sans nom.

Dans ces conditions, autant se suicider tout de suite, tu ne crois pas ?

Dans la Bible le plaisir est très sévèrement condamné comme étant un péché.

Excuse moi d'être aussi indiscret, mais une question me vient à l'esprit. As-tu déjà ressenti un orgasme, un vrai ?

En clair, es-tu "vierge" d'orgasme ?

Soit honnête avec toi même

Si oui, en te masturbant ? ou en ayant fait l'amour, avec qui tu veux, sans être mariée ?

Si oui, alors tu vis que tu le veuilles ou non égoïstement dans le plaisir solitaire, ou dans la fornication libidineuse, c'est une honte.

Tu dis vouloir t'éclater, mais ça c'est DEJA un plaisir égoïste.

Dans ces conditions je comprends l'infinie tristesse de ta vie.

Jouir de la vie, c'est par définition, se faire plaisir qu'on le veuille ou non.

Si non tu ne sais pas à coté de quoi tu passes et tu ne peux donc pas en parler comme d'un péché.

Justicier

unebellepetite 04/04/2013 22:25



J'ai mis en noir la réponse qu'il me semble que tu devrais faire.


 


(JUS214) La Bible interdit réellement le plaisir sexuel.


"FAUX"


(JUS117) La Bible interdit réellement la recherche du plaisir sexuel.


"FAUX."


(JUS014) La Bible interdit le plaisir sexuel.


"VRAI."


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


 


"VRAI."


 


Es-tu d'accord ?



ZORRO 04/04/2013 00:14

une petite visite au musée :
http://www.youtube.com/watch?v=nSNQoPJ9B2Q

unebellepetite 04/04/2013 22:23



commentaire lu.



Grt 03/04/2013 22:40

Je constate que vous venez de me juger sans même me connaitre. Quand je vous lis et que je vois :

"par contre avec les croyants c'est pire qu'avec les politiciens et leur langue de bois, vous vous attachez à soulever un détail et le surdimensionner pour n'avoir pas à répondre à
l'essentiel."

"vous vous attachez" ... Vous partez du principe que je serais un croyant tel que ceux que vous décrivez, c'est consternant de bêtise.

Si je trouve cela assez impertinent, c'est surtout parce que je n'ai fais que donner deux liens qui, je pensais, pouvaient intéresser (apparemment c'était le cas) et après vous avoir fait une seule
et unique remarque sur une formulation puérile de la question de l'écriture de la bible, vous me considérez comme un croyant qui emploierait des méthodes de détournement de sujet alors que je n'ai
pas mis un seul pied dans ce débat qui vous oppose avec la créatrice de ce blog.

Bref, vous vous êtes laissé guider par vos préjugés. Cela ne rend pas justice à l'athéisme que vous défendez avec tant de certitudes.


@unebellepetite
Vous comprenez maintenant pourquoi je n'ai pas tenté de me mêler à la critique de vos idées (ou peut-être l'aviez-vous déjà compris).

unebellepetite 04/04/2013 22:10



à vrai dire, en écrivant cet article sur un argument athée que je trouve stupide, j’étais assez éloignée d’imaginer que la discussion tomberait sur le débat de
l’existence de Dieu. Les athées qui ont vu le titre de cet article en ont conclu que je soutenais la thèse de l’existence de Dieu, alors que j’avais explicitement rejeté cette thèse dans un article antérieur, au titre assez
explicite. J’ai dit, dès ma réponse au deuxième commentaire fait dans cet article, que la science pouvait à bon droit se passer de l’existence de Dieu, et j’ai rejeté d’emblée le créationnisme.
Mais, comme vous l’avez fort justement remarqué, pour certains athées, critiquer l’athéisme, c’est forcément sombrer dans l’intégrisme.



Albatros 03/04/2013 12:41

Grt, Le sujet est il de mettre en doute le fait que j'ai pu avoir en page web le site athéisme pendant 2 ans (ce qui est toujours vrai) ou de répondre à des questions réelles et lourdes de
sens.
Quand pour faire court je dit que tous les livres religieux ont été écrit par un péquin, c'est une caricature pour ramener le sujet à son niveau (ordres divins écrits par un homme). Nous avons le
même problème avec Rael, tout aussi crédible que les "3Imposteurs"...par contre avec les croyants c'est pire qu'avec les politiciens et leur langue de bois, vous vous attachez à soulever un détail
et le surdimensionner pour n'avoir pas à répondre à l'essentiel.
Alors Grt au lieu de mettre en doutemon propos au sujet de "atheisme.fr" merci de répondre à la question suivante (bellepetite n'ayant toujours pas répondu aux autres)
Pourquoi schmolldieu n'a contacté ces trois individus (moïse, jesus, momo) que depuis quelques siècles, à tour de rôle, et avec des messages différents (et des méthodes aussi) et QUID des milliards
de gens biens qui ont éxisté avant et qui n'ont pas eu la "chance" d'avoir une de ces trois religions...Et les boudistes et autres adorateurs d'Odin et Vishnou...paradis ou enfer ?? Et au paradis
comment se passe la coexistence entre les "bons" chrétiens les bons musulmans les bons boudhistes et les bons juifs ?? avec le dieu de qui ??
Merci par contre de ne pas disserter sur ma virgule mal placée et parler des sujets ci dessus.
NB:J'ai un collègue musulman qui mène une vie d'une tristesse infinie;et terne, prières, pas de plaisirs etc...persuadé me dit-il qu'il aura tous les plaisirs au paradis (houris, vin, miel et
soies) Logique !!!!

unebellepetite 03/04/2013 22:33



moi, ce qui me paraît d’une tristesse infinie, c’est une vie tournée vers la seule recherche du plaisir. C’est triste pour soi, car on a mieux à faire que de
s’activer les terminaisons nerveuses. Et c’est triste pour les autres, d’une part ceux qui se sont sacrifiés pour nous, et à qui l’on doit tout ; d’autre part ceux qui suivront, à qui l’on dira
"j’ai joui, tant pis pour vous".



Grt 03/04/2013 11:02

Albatros, Il est difficile de croire que vous ayez connaissance du site atheisme.free.fr depuis deux ans.
Je m'explique : en reprenant votre question à unebellepetite "Essaie de penser par toi même petite au lieu de suivre servilementles opinions que tu peux trouver dans ce livre écrit par un péquin il
y a 20 siecles, comme le coran par un autre, et que tu as du mal à analyser."

"ce livre" que je suppose être la bible, puisque vous parlez du coran par la suite, n'a pas été écrit par 1 péquin mais par nombre de personnes de divers horizons et cela durant plusieurs siècles.
L'ancien testament date de plusieurs siècles avant JC et la traduction en latin de la bible date du IV siècle après JC. C'est pourtant décrit au début du thème "Bible" sur le site dont vous dites
avoir connaissance depuis deux ans...

Si vous tenez vraiment à convaincre que l'athéisme est sain, il serait sans doute bon de prendre connaissance de ce que vous affrontez. Ça me surprend quand j'entends des paroles d'athées décrire
les religieux/religions en un tout indivisible et foncièrement malsain puis qui se targuent de toujours aller au fond des choses. J'ose espérer que vous n'êtes pas tombé dans cette catégorie.

Justicier 03/04/2013 08:26

@albatros

Vous avez raison le testament de Jean-Marie Meslier est parlant.

Justicier

unebellepetite 03/04/2013 09:28



il messied que vous mêliez Marie et Jean dans le prénom de cet auteur.



Justicier 03/04/2013 07:42

@unebellepetite

Sacrée gamine, va !!

Tu prétends donner des leçons de catéchisme à tout le monde , même au Pape en interprétant le "roman" biblique à ta façon ?

Quelle prétention !!!

Est ce toi la nouvelle papesse ? ou plutôt le nouveau messie en jupon peur être ?

"Mais ce qui vaut du Christ vaut également pour vous. Vous êtes le Christ. Mais vous êtes également Noé"

dis-tu

Ben le problème c'est que nous on ne se prend pas comme certains ou certaines, ni pour le Christ, ni pour Noë, ni pour la vierge, ni réellement ni au sens figuré, si tu vois ce que je veux
dire.

Tes interprétations sonnent malheureusement faux.

La Bible si tu ne le sais pas, n'est qu'un grossier plagiat de croyances ancestrales d'un texte sumérien ( 2500 av. J.C.) qui ont été "récupérées" par les égyptiens, les babyloniens, etc..

Pierre Jovanovic l'explique TRES BIEN dans son livre " Le Mensonge UNIVERSEL" ( voir http://www.youtube.com/watch?v=PiS9TWENQLY )

Allez instruis toi

Justicier

unebellepetite 03/04/2013 22:02



tu as parfaitement le droit de te fermer aux œuvres les plus hautes de la culture.



Justicier 03/04/2013 06:36

@unebellepetite

Si en définitive tu veux répondre à ma place, pourquoi dans ce cas t'obstines tu à me poser des questions complémentaires ? C'est que tu n'as pas compris mes réponses, pourtant TRES CLAIRES.

Mais dans TES réponses, il y en 2 réponses vraies et 2 réponses fausses, tu le fais exprès ou t'es pas douée ?

C'est la preuve formelle que tu n'as strictement RIEN compris de ce que je t'ai dis, ou tu fais semblant de ne pas comprendre.

Mais je te laisse donc le soin de trouver par toi même tes erreurs.

A l'avenir, je ne répondrai plus à ces questions débiles, car je t'ai déjà donné les réponses précises et concises et je constate pourtant que tu es incapable de les comprendre.

Je n'aime pas perdre mon temps.

Allez, creuses toi la tête, crâne d'œuf

Justicier

unebellepetite 03/04/2013 21:58




comme tous les gauchistes, tu es
un assisté, et tu attends à ce que tout te tombe tout cuit. Je suis gentille, je te mâche le travail pour que tu aies juste à répondre par "oui" ou "non". De cette façon, ça te prend deux
secondes pour répondre et ton temps est épargné. J'ai mis en noir la réponse qu'il me semble que tu devrais faire.


 


(JUS214) La Bible interdit réellement le plaisir sexuel.


"FAUX"


(JUS117) La Bible interdit réellement la recherche du plaisir sexuel.


"FAUX."


(JUS014) La Bible interdit le plaisir sexuel.


"VRAI."


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.



"VRAI."


 


Es-tu d'accord ?



Albatros 02/04/2013 20:26

Merci Gtr, j'ai eu ce site en page web pendant 2 ans et je dois avoir les liens de très multiples sites en la matière.
J'essaie maintenant de participer à ce type de forums pour comprendre la mécanique psychologique de ceux qui s'accrochent désespérement à ces fables qui ont fait tant de mal à l'humanité: guerres
de religions, inquisition, charia et blocage de l'évolution scientifique.
Pour "bellepetite" avez vous lu le testament de Jean-Marie Meslier ?? à qui j'accorde une meilleure qualification que vous en matière religieuse puisque vécue de l'intérieur.

unebellepetite 02/04/2013 23:49



vous pourriez vous interroger également sur vos propres mécanismes psychologiques. L’athéisme à la Meslier est dépassé. Il est dépassé pour nous, Français, comme
l’est la religion sous ses anciennes formes (pour nous, Français, en grande majorité, le catholicisme). Vous l’avez dit vous-même : ce qui compte pour vous, c’est de vous faire plaisir. C’est
tout sauf un projet social. C’est au contraire l’affirmation d’un pur et simple égoïsme post soixante-huitard. Et que fait-on avec cela ? Rien. La place laissée par la religion reste donc
vacante. Et l’enjeu, c’est d’inventer les formes et le contenu spirituels qui permettront de la combler.



Grt 02/04/2013 19:39

Finalement, Albatros devrait trouver son bonheur sur ce site : http://atheisme.free.fr/index.html

Vous en apprendriez pas mal sur ce livre qu'est la bible et que vous répudiez avec tant de force.

unebellepetite 02/04/2013 23:29



c’est en effet un site très intéressant. Je recommande plus particulièrement le thème consacré à la débaptisation, qui contient des témoignages d’athées qui deviennent beaucoup moins grandes gueules dans leur refus de se
faire débaptiser. Et je crois que les athées devraient vraiment s’interroger sur les raisons pour lesquelles ils acceptent que l’église catholique continuent à les compter pour siens dans ses
statistiques officielles.



Albatros 02/04/2013 13:11

Tout d'abord merci a Grt pour le site de l'arche de Noë. Mais y aurait-il 1000 démonstrations sur les abbérations des religions que les crédules (croyants)se réfèreraient toujours au "LIVRE"Bible
et Coran(faits par les illuminés incultes de l'époque !)!! Et en la matière je voudrais revenir sur un post de notre hôte rédigé le 26/01/2013 à 14h25.
" Essaie de penser par toi même au lieu de suivre "servilement"(?) les opinions que tu peux trouver sur internet et que tu as du mal à comprendre. Ouvre la bible, réfléchis. Tu manquescruellement
d'esprit critique, ton cerveaua été lavé par le catechismequi court les rues, si bien que pour toi la bible demeure un livre fermé"
Alors chère amie, si vous traitez l'athéisme de stupide, vous donnez par votre déclaration toute la dimension lobotomique de la croyance, et si vous le voulez bien je vais user (sans en abuser)de
votre prose pour vous la resservir:
"Essaie de penser par toi même petite au lieu de suivre servilementles opinions que tu peux trouver dans ce livre écrit par un péquin il y a 20 siecles, comme le coran par un autre, et que tu as du
mal à analyser. Ouvre des livres de sciences, réfléchis. Tu manques cruellementd'esprit critique, ton cerveau a été lavé par ces inepties qui courrent les rues, si bien que la vie, les sciences,
les évidences, les faits demeurent pour toi une atteinte à ton conditionnement."
N'oubliez pas que l'athéisme (cette saine et belle philosophie de la vie)progresse en parrallèle avec les découvertes et l'évolution des sciences...à 30% aujourd'hui et que l'église admet que la
terre n'est pas le centre du monde...
Quant à l'arche de Noë, avec ces 300x50x30 coudées, d'abord il fallait être architecte naval, ensuite vous y mettriez quelques centaines de bêtes, pas des millions. Et vous n'avez toujours pas
répondu à la faisabilité d'aller chercher ces millions de spécimens dans le monde entier (essayez un couple de tigres ou de lions lol )avec ses petits bras et quels moyens de transport.
Autre chose: Des milliards de prières se font chaque jour dans le monde (1,5 Mds de muzs X 5 prières/jr) en connaissez vous une qui ait été exaucée ?? Et n'est ce pas prétentieux de demander à
Schmoll d'exaucer une prière, ce qui serait donc lui demander de changer son dessein .....
Et enfin où s'exerce le "contrôle" de Schmoll sur les 200 Mds de galaxies estimées ayant chacune 100/150 Mds d'étoiles ???? Il voit tout simultanément ???
Carpe diem le plaisir terrestre est ma religion et la mort un retour à l'inexistant !!!

unebellepetite 02/04/2013 23:20



Il serait inutilement réducteur de tenir l’épisode de Noé pour un récit historique, et rien d’autre. L’originalité de la lecture chrétienne de la Bible, c’est
d’interpréter l’Ancien Testament à la lumière du Nouveau, et de chercher Jésus dès les premiers versets de la Genèse. Mais ce qui vaut du Christ vaut également pour vous. Vous êtes le Christ.
Mais vous êtes également Noé. La trouvaille qui fait votre fierté, selon laquelle il était impossible à Noé de rassembler tous les animaux dans l’arche, montre quelle hauteur de vue on obtient
quand, à force d’hédonisme, on place le bien suprême dans la consommation de nuggets devant un bon match. Nous avons tous, tous les jours, à faire rentrer tous les animaux dans l’arche. D’une
part parce que, bien entendu, des espèces sont menacées, et d’autre part, surtout, parce qu’en tant qu’humain nous avons la passion de connaître le vivant. Si la lecture littérale et bas du front
de la Bible vous paraît ennuyeuse, et je vous confirme que l’échantillon que vous en avez donnez l’est, vous pouvez toujours essayer de l’interpréter de manière à ce que ce livre vous
parle.



détecteur de folle 02/04/2013 11:15

Le problème, c’est qu’il est absurde de tenir la Bible pour la parole de Dieu .

unebellepetite 02/04/2013 22:52



l’intolérance des athées me paraît bien plus absurde et bien plus problématique.



détecteur de folle 02/04/2013 10:23

dixit une moche petite : Le problème, c’est qu’il est absurde de tenir la Bible pour un traité scientifique.

à mourir de rire !! tu sais que c'est un livre de contes et légendes et tu continues à y croire , çà s'appelle la folie !

unebellepetite 02/04/2013 22:50



la folie, c'est au contraire de s'en tenir uniquement aux théories scientifiques. 



Justicier 02/04/2013 07:27

"Le problème, c’est qu’il est absurde de tenir la Bible pour un traité scientifique"

Dis-tu Unebellepetite ? on ne te le fait pas dire.

C'est bien pour cette raison d'ailleurs que ton livre de chevet, la Bible, n'est en dernière analyse qu'un simple "roman" écrit par des hommes pour d'autres hommes...et femmes et qui n'a
STRICTEMENT aucune bases REELLES véritables.

Comment donc dans ces conditions croire à la véracité donc à la réalité d'un roman "fictif" ?

Il n'y a que des croyants AVEUGLES qui continuent deprétendre que c'est la réalité.

La création du monde en 6 jours, comme l'arche de Noé et tout le reste, ne sont EVIDEMMENT que de pures inventions de l'esprit des rédacteurs de la Bible.

"Être humain c'est être capax dei "

C'est bizarre, mais moi je n'ai ABSOLUMENT pas besoin d'être ouvert à un Dieu quelconque, en suis-je pourtant moins humain que toi ?

Je ne te laisserais donc pas le soin de répondre à cette question pour moi, vu que tu as des idées toutes faites, tu pourrais croire que je ne suis pas humain.

Par contre, moi, je me suis posé une question toute simple.

Pourquoi donc des hommes ont ressenti le besoin de croire à un Dieu créateur, par exemple ?

Et la meilleure réponse que j'ai trouvé, c'est que les croyants croient, parce que quelque part, ils ont peur de l'avenir, de la mort, ils se sentent rassurer si on leur dit qu'ils revivront après
leur mort.

La croyance c'est en dernière analyse et par définition l'expression de la peur ancestrale de ce que l'on connaît pas...

Or la peur et l'ignorance, sont de très mauvaises conseillères et elles président, en étant constamment présentes, le contenu des textes dis sacrés.

Ce sont elles qui ont, par exemple, condamnées Galilée comme Copernic avant lui qui avaient pourtant démontré par A+B et sans l'ombre d'un doute possible, que c'est bien la Terre qui tourne autour
du Soleil et non l'inverse.

Or on sait AUSSI aujourd'hui et SANS l'ombre d'un doute possible que l'univers n'a pas été créé en 6 jours, quelque soit par ailleurs la "durée" présumée de ces jours.

Mais ce sont pourtant, AUJOURD'HUI ENCORE et TOUJOURS les mêmes qui refusent obstinément de reconnaître cette réalité pourtant scientifiquement démontrée.

Je le dis et le redis encore, ce sont la peur et l'ignorance qui sont véhiculées et qui continuent de l'être, par TOUTES les religions.

Elles sont, en dernière analyse, le plus grand frein aux progrès de l'humanité.

C'est un fait.

"vous comprendrez peut-être qu’on peut vivre pour autre chose que pour jouir, ou que pour soi."

Ca c'est incroyable, mais pourquoi donc seuls les croyants ne pourraient vivre que pour autre chose que jouir ou que pour soi ?

C'est hallucinant de pouvoir continuer de penser que ceux qui refusent le mensonge et l'hypocrisie des religions seraient incapables d'humanité et de spiritualité.

unebellepetite 02/04/2013 22:37



tu as oublié de lire le commentaire que je t'avais fait. J'ai répondu à ta place aux questions qui t'effrayaient, tu as juste à dire si tu reconnais que c'est bien
ce que tu penses :


 


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


"OUI."


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


"OUI."


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


"OUI."


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


"OUI."


 


Es-tu d’accord ?



Grt 01/04/2013 13:25

Voilà qui pourrait plaire à Albatros :
http://www.nioutaik.fr/index.php/2011/03/18/613-larche-de-noe-cest-vraiment-nimporte-quoi

Ça vaut le détour ;). (!Attention! présence de second degré requise)

unebellepetite 01/04/2013 22:54



merci pour cette référence amusante. Le problème, c’est qu’il est absurde de tenir la Bible pour un traité scientifique. 



Albatros 01/04/2013 11:19

Je tombe par hasard sur ce site,et sur le c.. en vous lisant petite !!!
En tout premier lieu je me dois de me situer puisque croire ou ne pas croire est pour vous niveau de valeur ou de stupidité.
Bac+10 et QI de 142, j'ai été élevé dans la religion, et suis devenu athée des l'âge de 10ans....Et il faudrait 1000 pages pour lister les exemples de cruauté d'illogisme, d'inutilité, etc...qui
contrediraient l'action d'un chmoll tout puissant et plein de bonté.
Pour faire court 4questions ,entre autres,
--1) Ou était chmoll avant le big bang
--2) pourquoi avoir attendu 10Mds d'années apres, pour créer le système solaire des planètes inutiles et....la Terre?
--3) Pourquoi avoir crée près de 100millions d'espèces (Burgess, Ediacara....) et avoir attendu 4,5 d'années pour enfin créer il y a 7 millions d'années un affreux hominoide dont nous
descendons.
--4) Pourquoi s'être "manifeste" a quelques illuminés, sans jamais de témoin, en leur refilant un message différent. Alors que ces types n'étaient jamais que des politiciens dont l'argument
essentiel est la carotte et le bâton imposes par l'inquisition humaine et la charria humaine comme les deux autres prophètes pour une vie meilleure qu'étaient Hitler et Staline...
Sur le plan pratique une dernière pour la route.
Donnez moi les dimensions de l'arche de Noé ou il a fallu loger environ 5millions d'espèces, males et femelles, avec leurs nourritures (et les fientes de 40jours) et comment ce pauvre type à pu
récolter tout cela (lamas des Andes,tigrés du Bengale,kangourous d'Australie etc....)
Toute la dimension de l'hérésie de la religion est dans cette fable !!!
Faites la # entre le QI des athées et le QE (quotient émotionnel) des fragiles croyants... Vous avez peur de l'enfer, et nous profitons sereinement de notre court passage sur terre sans se
prosterner devant des statues inertes...
Carpe Diem

unebellepetite 01/04/2013 22:51



 


vous deviez songer que votre commentaire serait peu propre à me permettre de juger de l’élévation de votre intelligence, et c’est pourquoi vous avez tenu à me
préciser votre niveau d’études et votre quotient intellectuel. Je répondrai néanmoins à vos questions, comme si vous les aviez posées sérieusement.





1. Où était Dieu avant le big bang ?


Je l’ignore. Et vous, savez-vous où était la matière avant le big bang ? Si pour vous la question a un sens, vous pouvez vous dire que Dieu était au même
endroit.





2. Pourquoi Dieu a-t-il attendu dix milliards d’années pour créer le système solaire, des planètes inutiles et la terre
?


3. Pourquoi Dieu a-t-il créé des millions d’espèces, en s’y prenant à plusieurs fois, avant de créer l’homme ?


A ces deux questions, je vous renvoie à la Critique de la raison pure, et en particulier à la critique de la preuve téléologique de l’existence de Dieu.
Kant rejette l’erreur consistant à expliquer un phénomène à partir de la volonté divine. En revanche, il tient pour légitime de reconnaître une finalité dans la nature, si on la découvre après
coup, comme une façon d’en unifier les lois. 





4. Pourquoi Dieu s’est-il manifesté seulement à quelques illuminés ?


Dieu s’est manifesté à tous. Vous qui venez de fêter Pâques, connaissez-vous une seule société humaine qui ignore Dieu ? Etre humain, c’est être capax Dei,
ouvert à Dieu.





5. Quelles sont les dimensions de l’arche de Noé ?


 Il est regrettable que vous ayez renoncé à votre foi avant d’avoir achevé votre catéchisme. Les dimensions de l’arche de
Noé sont données en Genèse 6.15 "l'arche aura trois cents coudées de longueur, cinquante coudées de largeur et trente coudées de hauteur". Ce que nous dit cette histoire, c’est que nous sommes
responsables de « tout ce qui porte souffle de vie ». Eh bien, moi, ça me parle. Quand vous aurez terminé votre crise d’adolescence et que vous aurez abandonné vos références pour classes
pré-terminales (l’Albatros, Carpe Diem), vous comprendrez peut-être qu’on peut vivre pour autre chose que pour jouir, ou que pour soi.


 



Justicier 01/04/2013 07:11

Qui c'est ? Pour la nième fois

Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ?
(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.
(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.
(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.
(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


Qui c'est ? Pour la nième fois

Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ?
(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.
(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.
(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.
(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


Et après ça, elle va nier se comporter comme un perroquet bègue !!!

Si tu ne sais pas lire, raisonner et faire des synthèses, de mes réponses, je ne peux rien pour toi.

La seule façon de t'en sortir c'est de répondre à mon deal

Justicier

unebellepetite 01/04/2013 16:25



bon, je vais t’aider. Voilà ce que tu devrais répondre :


 


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


"OUI."


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


"OUI."


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


"OUI."


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


"OUI."


 


Es-tu d’accord ?



Justicier 31/03/2013 10:22

Oh la menteuse !!!

T'es peut être Unebellepetite, je n'en sais strictement rien, mais par contre, ça c'est sûr, t'es réellement une sale menteuse.

Si tu ne sais pas faire la synthèse des mes réponses, c'est pas tout de même pas de ma faute...

Je ne répondrais donc à tes propositions que si tu acceptes le deal que je t'ai proposé.

Justicier

unebellepetite 31/03/2013 23:31




Tu dis que je mens ? Prouve-le !
Où as-tu répondu à la question ci-dessous ?


 


Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ?



 


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.



Justicier 30/03/2013 05:24

Tu n'as qu'à faire l'effort de relire mes coms, mes réponses y sont toutes explicitées.

Je te fais gentiment remarquer que moi je ne traite personne, toi, par exemple, de feignasse, ou de morue pas fraîche, et que tu nous fait pitié, parce que tu refuses de me relire et de comprendre
mes réponses, alors s'il te plais soit cool, pas d'insultes...moi, je te respecte.

Alors comme ça, t'as envie de me finir ? sans blague ? chiche ?

C'est quoi ce langage peu châtié de greluche mal léchée ?

Tu devras aller te confesser...

Alors, allez, cool cool, reprends toi, respire un bon coup, évacues ta hargne et relis tranquillement mes coms.. Il y a toutes les explications possibles dans les réponses à tes propositions dans
ce que je t'ai écrit.

Justicier

unebellepetite 30/03/2013 14:40



il est faux que tu aies répondu à mes questions. Si tu y avais vraiment répondu, il te serait facile de prouver où, en indiquant par exemple le n° de commentaire.
Mais tu en es bien incapable, et pour cause.



justicier.over-blog.fr 29/03/2013 05:44

Bzzzzzzzzzz...

unebellepetite 29/03/2013 23:08



mais qu’est-ce que ça te coûte ?
Tu as juste à répondre par "oui" ou par "non". Douze lettres ! C’est rien ! Si seulement tu avais pu être plus tôt avare de tes commentaires ! Maintenant que tu as commencé, il faut aller
jusqu’au bout ! Qu’est-ce que as dans les veines ? Tu es une endive ? Tu es aussi hargneux qu’un sac de jute ! Ca fait vraiment pitié. Tu te manques vraiment de respect. Rien que par un sursaut
d’amour propre tu pourrais me répondre. C’est pathétique de te voir quitter l’arène comme une larve rampante. Alors maintenant tu te relèves, parce que j’ai vraiment envie de te finir, et c’est
mal de frapper un homme à terre, fût-ce un vieux macho. TU REPONDS ! 


 


Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction
entre interdire réellement et interdire ?





(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.



Justicier 28/03/2013 04:17

Fermez le ban !

Alors c'est qui ton mentor ? Grt ?

Justicier

unebellepetite 28/03/2013 19:53



perdu ! J'ignore absolument qui peut bien être Grt.





Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ? 





(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.



justicier.over-blog.fr 27/03/2013 09:32

@ Unebellepetite

Tu dis :

"il faut utiliser le correcteur orthographique avant de poster"

Pas de bol Unebellepetite, car ce sont des fautes de CONJUGAISON VOLONTAIRES, pas des fautes d'orthographe.

Laisse plutôt ton "mentor" Grt répondre, toi, visiblement là, tu n'es pas à la hauteur.

Pas vrai Grt ?

Justicier

unebellepetite 27/03/2013 19:16



Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ? 


  


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.



justicier.over-blog.fr 27/03/2013 09:03

@Grt

Tu dis

" j'ai l'impression que vous ne voulez toujours pas analyser rigoureusement mon(mes) commentaire(s)."

Quel est ce ou ces commentaires dont je devrais analyser rigoureusement le contenu ?

Le 108 ? le 113 ? Le 115 ? le 119 ?

Dans tous ces commentaire, à part critiquer mes coms. je ne trouve pas d'expressions précises sur ta position de fond sur les sujet abordés, j'aurai donc beaucoup de mal à tenter d'en analyser le
sens.

Je ne sens pas particulièrement gonflé de quoique ce soit, par contre je constate qu'Unebellepetite doit avoir les chevilles enflées et la tête comme une baudruche en affirmant par exemple :

" Tu sembles reconnaître que pour le débat d’idées, je te surclassais.."

" Quoi qu’il en soit, même à ce jeu là je suis plus forte que toi, et c’est avec joie que je t’infligerai une défaite aussi cuisante qu’humiliante, si le test que tu me proposes est gratuit,
accessible en ligne, et anonyme."

Est ce toi qui lui a suggérer ou même écris ces phrases ?

(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.
(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.
(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.
(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel

Alors, là oui, je comprends mieux pourquoi tu te sens visé par mes remarques.
Ceci dit, si tu lisais attentivement mes coms. tu aurais remarqué que j'ai pourtant répondu TRES CLAIREMENT et en détail à ces propositions et je considère donc celles ci comme parfaitement
inutiles et à mettre au panier.

Sinon, explique moi tranquillement ce qu'il y aurait d'éventuellement nouveau dans celles-ci ?

Je crois subodorer dans ces "passes d'armes" l'emprise d'un gourou, toi Grt, envers une adepte, Unebellepetite, mais peut être que je me trompe.

En tout cas c'est mon sentiment

J'attends tes remarques avec impatience...

Justicier

Grt 26/03/2013 08:54

Encore une fois je peux réitérer ma remarque, j'ai l'impression que vous ne voulez toujours pas analyser rigoureusement mon(mes) commentaire(s). En seriez vous incapable ou n'avez-vous juste pas
essayé? (Ne prenez pas ça comme une question fermée, elle n'a pas pour but d'obtenir une réponse explicite)


Vous pensez vraiment que j'aime votre sens de l'échange? J'ai dis que l'on sentait que vous aimiez communiquer mais ça n'est pas parce que j'ai parlé de qualité qu'il faut vous gonfler d'orgueil.
C'est comme si vous aviez mis de côté les remarques sur lesquelles vous avez réagis non sans m'étonner au passage (notamment le fait d'apprendre que pour vous "Tes questions tu te les mets où tu
veux, si tu vois ce que je veux dire." n'est pas une proposition vulgaire...)


Avec les mots, on peut aisément frapper là où cela fait mal, et vous êtes malheureusement dans la catégorie de ceux qui se laisse frapper par les mots plutôt que d'en analyser leur sens. La preuve
vient aussi du fait qu'à défaut d'avoir pu trouver un sens à mes commentaires, vous pensez que je parle parfois pour ne rien dire. Il est sûr que si vous ne comprenez pas, mes paroles ont autant de
sens qu'une rafale de vent pour vous.

Sachez que je veux bien continuer de répondre à d'autres commentaires mais j'ignorerai ceux qui sont guidés soit par votre susceptibilité soit par votre orgueil. (une manière d'éviter de nous faire
perdre du temps)

Justicier 26/03/2013 07:47

@Grt

Je ne prétends rien du tout, je constate simplement que c'est bien qui vous m'avez repris sur la différence que je ne ferais pas, selon vous, entre un point d'interrogation et un point tout
court.

Je suis fort aise que finalement cela vous indiffère, mais cela démontre simplement que vous écrivez quelque fois, pour ne rien dire.

Ceci dit à part vous conseiller de réserver à l'avenir vos remarques éclairées à Unebellepetite, qui elle, entre parenthèse, en a apparemment bien besoin, je ne vois pas en quoi je serais pour vous
un donneur d'ordres ?

J'ai bien noté et apprécié, qu'apparemment, vous aimez mon sens de l'échange, et j'espère aussi de celui de l'humour, même s'ils peuvent vous paraître un peu crus parfois et je vous demande de m'en
excuser.

Justicier

Justicier 26/03/2013 07:22

Test n° 1

Cherchez l'erreur,

Dans ma réponse à Unebellepetite, j'ai fait, volontairement, de grossières fautes de conjugaison pour savoir si le correcteur de ponctuation sera capable de les détecter.

Justicier

unebellepetite 26/03/2013 19:29



il faut utiliser le correcteur orthographique avant de poster.



Justicier 26/03/2013 07:09

@Unebellepetite

Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ?

Si tu lis attentivement mes réponses, tu constateras COMME TOUT LE MONDE, que j'y ai déjà intégralement répondu a tes propositions.

C'est tout de même pas de ma faute si t'es apparemment parfaitement incapable de tirer des conclusions logiques de mes réponses.

Donc, je te le répète encore, au risque de choquer certains ( qui pense que c'est vulgaire), tes propositions, tu peux donc te les mettre où tu veux si tu vois ce que je veux dire.

Même si ça peut naturellement paraître vulgaire à ceux qui pense toujours à une chose vulgaire, ce qui n'est évidemment pas mon cas, à savoir pour moi, c'est au panier qu'il faut penser et pas à
autre chose.

Un panier c'est tout de même pas vulgaire, ça, à moins d'avoir l'esprit.... mal tourné ou vulgaire !!!

Concrètement tes "propositions" ne font absolument pas avancer le débat et ne servent donc strictement à rien.

Tu mets tes propositions (JUS114, JUS014, JUS017, JUS117 )au panier, car on est pas dans un jeu de classement de versets d'Unebellepetite...est-ce plus clair, là ?

Justicier

unebellepetite 26/03/2013 19:27



Tes réponses sont introuvables. D'où mes relances.


 


Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ? 


  


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.



Grt 25/03/2013 12:12

J'ai l'impression que vous ne voulez pas analyser rigoureusement mon commentaire, justicier.

Déjà, vous semblez croire que je me prétends à un niveau supérieur à vous en terme de syntaxe alors qu'en réalité, cela m'indiffère complètement (j'étais à un niveau médiocre au secondaire si ça
peut vous rassurer), puisque je ne faisais que pointer le fait que dans votre réaction sur la syntaxe, c'était franchement l'hôpital qui se moquait de la charité.

Vous semblez voir des rapports de supérieur à inférieur sur bien des plans et ça se sent dans vos réactions. Si vous êtes vraiment ici pour discuter, ces enfantillages rendent votre discours moins
pertinent d'un point de vue de témoin. (Cela arrive également à unebellepetite mais dans une moindre mesure)

Quant à ce que vous souhaiteriez de ma part, je peux vous dire que vous ne vous attirerez les faveurs de personne en leur demandant de faire les choses à votre place, vous ne faites que passer pour
un donneur d'ordres.

Une dernière chose, en parlant de vulgarité, si vous considérez que la phrase :"Tes questions tu te les mets où tu veux, si tu vois ce que je veux dire." n'est pas vulgaire, alors nous n'avons pas
la même définition du mot "vulgaire". (Imaginez qu'un de vos proches vous lance ce genre de phrase en entendant vos questions)

Je sais que vous tiendrez fortement à répondre à ce commentaire (que vous jugerez probablement moralisateur même si ça n'est pas du tout son rôle) mais sachez que je ne cherche pas à vous
blesser.

Bonne chance pour le reste de votre discussion, car on sens aussi dans vos réactions que vous aimer communiquer/échanger (une qualité qui fait défaut à bien des gens).

Justicier 25/03/2013 06:20

@Grt

Tu dis :

"pour constater que votre syntaxe n'était pas très rigoureuse (plusieurs fautes que l'on retrouvent notamment chez les collégiens"

Je n'ai jamais prétendu, MOI, comme tu sembles le faire, être un as de la syntaxe parfaite, ou même de la conjugaison.

Concernant Unebellepetite, c'est vrai que certaines de ses idées sont, en effet, étranges, mais ce qui est surtout certain c'est son sentiment de supériorité intellectuelle TOTALEMENT
superfétatoire, même envers toi, qui est le plus évident et marqué, à mon humble avis.


Car même selon toi, certaines de ses idées sont pour le moins bizarres voire étranges, faut voir, ça c'est certain !!!

Je souhaiterai qu'à l'avenir tu évites de me conseiller sur mes points d'interrogation ou mes points tout court et que tu conseilles plutôt à Unebellepetite de répondre sérieusement aux questions
qui lui sont posées, ça ferait peut être avancer le débat, tu ne crois pas ?

Désolé, mais je ne me considère pas "vulgaire" en quoique ce soit, en disant cela.

Justicier

unebellepetite 25/03/2013 21:38



je démens avoir voulu manifester de la condescendance à l’égard de Grt. Ma réponse au commentaire 108 se
voulait au contraire une forme de remerciement.


 


Me répondras-tu enfin ?





Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ?


 


 


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


 



Grt 24/03/2013 11:19

Vous ne savez décidément pas cacher votre comportement, justicier.

Avant d'intervenir, j'ai quand même lu beaucoup de vos commentaires pour constater que votre syntaxe n'était pas très rigoureuse (plusieurs fautes que l'on retrouvent notamment chez les
collégiens). J'ai donc rajouté trois fautes à mon premier commentaire pour vérifier si vous auriez l'audace de me faire une remarque sur ma syntaxe, moi qui poste pour la première fois sur ce
blog.
Quelle stupeur de voir à quel point c'est flagrant. Non seulement, vous ne trouvez pas cela anormal de voir ce genre de faute ("cours") isolée, mais en plus vous ne vous souciez même pas du pluriel
que j'ai omis ou du conditionnel mal conjugué (vous pouvez toujours cherchez les lignes pour vérifier mais maintenant, ça n'a plus tellement d'intérêt).
Il n'est pas étonnant que vous n'ayez pas mentionné la faute de conjugaison puisque c'est dans ce domaine que vous faites quelques fautes.
Mais bon sang, si vous souhaitez débattre des sujets de ce blog, ne vous comportez pas comme si vous étiez dans une cour de récréation.

Quant à unebellepetite, je n'ai pas à la défendre, elle sait le faire toute seule apparemment. Quel dommage que la courtoisie et la sagesse vous fasse défaut, justicier. Vous pourriez être un bon
interlocuteur.

unebellepetite 24/03/2013 18:59



il y a en effet un comportement très (ou trop ?) collégien chez Justicier.


J'émettrai donc un avis défavorable à son passage en troisième.



justicier.over-blog.fr 24/03/2013 10:56

j'attends ton test, tu fais semblant d'ignorer ma réponse ?

Tu dis :

"Il y a une infinité de cas où, si la fantaisie m'en prenait, je pourrais faire croire à des gens que je possède un don d'ubiquité"

Bon alors ça doit être un jeu d'enfant pour toi de répondre au moins à l'un d'entre eux, t'es bien d'accord ?


Alors c'est quoi ton truisme ?

T'aimes bien la fantaisie ? alors vas-y....

"Toi-même, tu es incapable de démontrer que l'ubiquité est impossible : tu crois que c'est impossible, mais c'est, comme le reste, un préjugé que tu as en toi sans l'interroge"

Ai je dit ça ?

Par contre, moi j'attends avec beaucoup d'impatience ta démonstration que l'ubiquité est éventuellement possible.

J'en ris d'avance.

Mais j'attends avec encore plus d'impatience ta brillante démonstration, j'en suis sûr, que tu peux faire croire que toi TU as réellement un don d'ubiquité.

Là c'est vraiment à se rouler par terre, et même à en pisser, sauf si tu as trouvé la réponse à mon énigme.

Alors plutôt que de raconter n'importe quoi en digressant sur d'éventuels préjugés que soi disant, j'aurais en moi, réponds.

Et encore :

"Tu sembles reconnaître que pour le débat d’idées, je te surclassais"

"Quoi qu’il en soit, même à ce jeu là je suis plus forte que toi, et c’est avec joie que je t’infligerai une défaite aussi cuisante qu’humiliante, si le test que tu me proposes est gratuit,
accessible en ligne, et anonyme."

Bon allez, là vu le niveau, t'as apparemment un ballon gonflé à bloc comme une baudruche, à la place de ton cerveau, donc c'est dit, d'accord ?

Alors chiche, Mercredi prochain, 26 avril 2013, je te donnerais les informations qui te permettront de faire le test QI dans les mêmes conditions que moi.

On est bien d'accord ?

Mais avant essaie au moins de répondre à mon énigme, sinon tu passeras pour ce que tu es réellement, une vilaine menteuse, à savoir que tu es donc parfaitement incapable de faire croire REELLEMENT
aux gens que TU as un don d'ubiquité. On parie ?

Il est toujours dangereux de tenter se faire passer pour ce que l'on n'est pas, par exemple, plus intelligent que les autres.

Sacré mignonne va, on est toujours estomaqué de constater à quoi l'inconscience peut mener.

Pour le reste relis tranquillement, respire un bon coup, sans t'énerver, mes réponses et tu trouveras sans problème les réponses que je t'ai donné.

Justicier

unebellepetite 24/03/2013 18:45



j'ai remis au bon endroit la première partie de ton
commentaire.





J'ai beau relire, je suis incapable de trouver où tu aurais pu
me répondre. Comme il s'agit uniquement de me dire "oui" ou "non", peux-tu s'il te plaît prendre la peine de me refaire ta réponse ?





Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ?



 


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


 


Sur le péché originel


Tu as commencé par affirmer que manger de l’arbre de la connaissance avait abouti au péché de chair : c’est "cette transgression
originelle (ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance) qui aboutit au péché de chair (originel) entre Adam et Eve" (commentaire n°99). Cela impliquait une différence entre deux
péchés originels, puisque l’un aboutissait à l’autre. Nies-tu maintenant que d’après la Bible il y ait une différence entre faire l’amour et manger le fruit de l’arbre de la connaissance du bien
et du mal ?



justicier.over-blog.fr 24/03/2013 07:04

@ Grt

Tu dis en parlant de moi, Justicier :

"S'il n'est même pas capable de distinguer un point d'interrogation d'un point tout cours, il faut croire qu'il y a bel et bien une différence d'intellect"

Il eut sans doute été préférable, entre parenthèse, d'écrire "un point tout court" plutôt "qu'un point tout cours", pour un lettré qui se respecte. Mais apparemment tu sembles fâché sur la
distinction entre "les points tout court" et "les cours de tout.."

Pourtant qui pose cette question ?

"Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ? "

Y a-t il bien là un point d'interrogation ? ou un point tout court ?

Elle est où la différence d'intellect ?

Alors comme ça, mes commentaires seraient hautains et méprisants ? Mais qui ne cesse de sous entendre qu'elle a une intelligence supérieure aux autres et à moi en particulier ?

Ainsi, pour trancher ce problème qui a l'air de la tracasser, je lui propose un défi amusant et ludique sur la comparaison entre nos niveaux d'intelligence respectifs, aura-t-elle le courage et le
cran de le relever ?

Plutôt que tenter de la défendre bien maladroitement unebellepetite, il serait plus judicieux de ta part, par exemple, si tu en es capable bien sûr de lui souffler la réponse, pourtant TRES SIMPLE,
à l'énigme que je lui soumets. Elle démontrerais par la même occasion qu'elle est au moins capable de réflexion personnelle..... même par procuration.

Justicier

unebellepetite 24/03/2013 09:06



j'attends ton test, tu fais semblant d'ignorer ma réponse ? 


 


Sur mes questions


 


Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction
entre interdire réellement et interdire ?


 


 


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


 


Sur le péché originel


Tu as commencé par affirmer que manger de l’arbre de la connaissance avait abouti au péché de chair : c’est "cette transgression
originelle (ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance) qui aboutit au péché de chair (originel) entre Adam et Eve" (commentaire n°99). Cela impliquait une différence entre deux
péchés originels, puisque l’un aboutissait à l’autre. Nies-tu maintenant que d’après la Bible il y ait une différence entre faire l’amour et manger le fruit de l’arbre de la connaissance du bien
et du mal ? 


 


 



détecteur de laideron 24/03/2013 03:25

commentaire 104 ? tu es alcoolique en + ?
c' était commentaire n° 3 ici ( çà n'a pas de sens ailleur ! ):
http://unebellepetite.over-blog.com/article-education-sexuelle-des-enfants-70375071-comments.html#comment111933268

unebellepetite 24/03/2013 08:53



c'était tout autant dénué de sens.



unebellepetite 23/03/2013 22:56


j’ai reçu de la part de détecteur (commentaire 104) un commentaire qui me semble enfreindre le droit d’auteur, puisqu’y était insérée une photo sous copyright. J’ai donc choisi de retirer ce
commentaire. Pour éviter ces abus, je supprime également la possibilité de mettre en page les commentaires.


 


 


 

unebellepetite 23/03/2013 22:59



je m’attends maintenant à ce que ces belles âmes zoophiles hurlent à la censure…



grt 23/03/2013 12:51


Bon, je crois que justicier a abusé de sa parole. S'il n'est même pas capable de distinguer un point d'interrogation d'un point tout cours, il faut croire qu'il y a bel et bien une différence
d'intellect. Sans compter ses moqueries qui n'apportent strictement rien au débat à part pour le discréditer dans ses propos.


Même si je ne suis pas vraiment en accord avec la ligne de pensée d'unebellepetite et que je trouve certaine de ses idées étranges, je ne peux que constater sa patience et son calme à répondre à
tous ces commentaires méprisants et hautains de justicier.


Justicier, vous vous êtes retranché dans l'invective la plus vulgaire que l'on souhaiterais ne jamais rencontrer dans un débat. Je ne vais pas vous conseiller quoi que ce soit, mais si vous
continuer à commenter de cette manière, plus personne ne portera d'attention à vos propos.

unebellepetite 23/03/2013 22:39



je suis contente que vous trouviez étranges certains de mes écrits, car en général, j’ai plutôt l’impression d’enfoncer des portes ouvertes, même si je m’efforce de
tirer mes idées de mon propre fond.



Justicier 23/03/2013 09:29


Tu as compris qu'intellectuellement, tu m'étais largement inférieur ? Tu t'avoues vaincu dans la discussion ? Vas-tu ajouter à la honte de la défaite celle de la
lâcheté ? Fais donc preuve d'un peu d'amour propre


 


Ah bon ????  Quelle prétention, tu n'arrêtes pas de te gonfler d'orgueil, fais gaffe tu vas exploser.


Si j'étais à ta place, plutôt que de t'avancer imprudemment sur des sables mouvants, je  répondrais à l'énigme pourtant très simple que je t'ai posé et éventuellement de relever le
défi que je t'ai lancé sur la mesure de l'intelligence et on fera les comptes après, si tu veux bien, sur ton niveau......intellectuel et sans présumer du résultat, je sens qu'on va bien
rigoler.


Tes questions tu te les mets où tu veux, si tu vois ce que je veux dire.


Je me suis très largement expliquer sur le sujet et je ne vois vraiment pas la nécessité de continuer à le faire.


Si t'as rien compris c'est que c'est grave pour toi, pas pour moi.


Justicier


 


 

unebellepetite 23/03/2013 22:27




Il est tout simplement faux que tu aies répondu à ces
questions, puisque tu as fait une distinction entre interdire et interdire réellement qui remet tout en cause. Donc, épargne-moi tes vulgarités misogynes, et réponds.





Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ?



 


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


 


Sur le péché originel


Tu as commencé par affirmer que manger de l’arbre de la connaissance avait abouti au péché de chair : c’est "cette transgression
originelle (ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance) qui aboutit au péché de chair (originel) entre Adam et Eve" (commentaire n°99). Cela impliquait une différence entre deux
péchés originels, puisque l’un aboutissait à l’autre. Nies-tu maintenant que d’après la Bible il y ait une différence entre faire l’amour et manger le fruit de l’arbre de la connaissance du bien
et du mal ? 



justicier.over-blog.fr 22/03/2013 07:33


Sur le même registre...


1) Est-il faux de dire que Unebellepetite est en réalité Unlaidgrand ?


2 ) Est-il  faux de dire que la réalité dépassant la fiction, Unebellepetite refuse de répondre simplement par oui ou par non à cette question ?


3) Il est vrai de dire que, dans ces conditions, la fusion charnelle éventuelle entre Unebellepetite et Ungrandlaid, la cause initiale, ne donne pas nécessairement le même résultat.


Cherchez l'erreur...

unebellepetite 22/03/2013 19:24



tu préfères faire le bouffon au lieu de répondre à mes questions ? Tu as compris qu'intellectuellement, tu m'étais largement inférieur ? Tu t'avoues vaincu dans la
discussion ? Vas-tu ajouter à la honte de la défaite celle de la lâcheté ? Fais donc preuve d'un peu d'amour propre ! 


On reprend !


 


Que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ?


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


 


Sur le péché originel


Tu as commencé par affirmer que manger de l’arbre de la connaissance avait abouti au péché de chair : c’est "cette transgression
originelle (ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance) qui aboutit au péché de chair (originel) entre Adam et Eve" (commentaire n°99). Cela impliquait une différence entre deux
péchés originels, puisque l’un aboutissait à l’autre. Nies-tu maintenant que d’après la Bible il y ait une différence entre faire l’amour et manger le fruit de l’arbre de la connaissance du bien
et du mal ? 



Justicier 21/03/2013 04:16


 


et les connes aussi bien sûr  


 


Tout le monde a compris, sauf toi apparemment  

unebellepetite 21/03/2013 19:27



que penses-tu des propositions suivantes, qui s’appuient sur ta distinction entre interdire réellement et interdire ?


(JUS114) Il est faux que la Bible interdise réellement le plaisir sexuel.


(JUS117) Il est faux que la Bible interdise réellement la recherche du plaisir sexuel.


(JUS014) Il est vrai que la Bible interdit le plaisir sexuel.


(JUS017) Il est vrai interdit la recherche du plaisir sexuel.


 


Sur le péché originel


Tu as commencé par affirmer que manger de l’arbre de la connaissance avait abouti au péché de chair : c’est "cette transgression
originelle (ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance) qui aboutit au péché de chair (originel) entre Adam et Eve" (commentaire n°99). Cela impliquait une différence entre deux
péchés originels, puisque l’un aboutissait à l’autre. Nies-tu maintenant que d’après la Bible il y ait une différence entre faire l’amour et manger le fruit de l’arbre de la connaissance du bien
et du mal ? 



Présentation

  • : Le blog de unebellepetite
  • Le blog de unebellepetite
  • : tu penses ?
  • Contact

Réponses

Recherche

Archives